Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А45-11786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-11786/2013

27 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Марчинскас И.О. по доверенности № 1 от 25.02.2013 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности № 88 от 30.12.2013 года (сроком 1 год)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (№ 07АП-11148/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 ноября 2013 года по делу № А45-11786/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Дачник», Верх-Тулинский сельсовет Новосибирской области

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Верх-Тула Новосибирской области

2) Муниципальное казённое учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро», г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 25.03.2013 года № 2726/01-12,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Дачник» (далее по тексту – заявитель, ДНТ "Дачник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.03.2013 года № 2726/01-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – Администрация Верх-Тулинского сельсовета) и Муниципальное казённое учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» (далее по тексту – МКУ «Земельное бюро»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путём предоставления дачному некоммерческому товариществу «Дачник» для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:541 площадью 310 619 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ДНТ "Дачник" требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам Администрации.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; Администрацией не представлено доказательств в обоснование своей позиции о законности и обоснованности вынесенного решения.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Муниципальное казённое учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 года ДНТ «Дачник» в Администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области подано заявление с просьбой рассмотреть возможность предоставления для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:541 площадью 310 619 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения Верх-Тулинского сельсовета фонда перераспределения земель Новосибирского района в кадастровом квартале 54:19:062501, согласно приложенной схеме.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на имя главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области выдано ходатайство о предоставлении ДНТ «Дачник» испрашиваемого им земельного участка.

25.02.2013 года заявитель обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:541 площадью 310 619 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения Верх-Тулинского сельсовета (схематично на местности участок обозначен в приложении № 6).

Решением от 25.03.2013 года № 2726/01-12 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что по испрашиваемому земельному участку принято решение о предоставлении другому лицу.

Полагая незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по отказу в предоставлении спорного земельного участка, изложенного в письме от 25.03.2013 года № 2726/01-12, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от 25.03.2013 года № 2726/01-12 не основан на положениях пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ДНТ "Дачник".

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ДНТ "Дачник" требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Частью 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ определено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учётом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе соответствующих земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьёй 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю.

В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Нормы настоящей статьи направлены на обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что ДНТ "Дачник" с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области представило все необходимые документы, в соответствии с требованиями законодательства (свидетельства о государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица и постановке его на налоговый учёт, устав, выписка из протокола от 25.02.2013 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, схема расположения земельного участка, уведомление об отсутствии в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрированных в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо прав, ходатайство органа местного самоуправления – Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, кадастровый паспорт земельного участка), с указанием цели получения земельного участка – для ведения садоводства.

Из представленных в материалы дела уведомлений регистрирующего органа от 10.01.2013 года, от 19.02.2013 года, от 03.07.2013 года следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:541 площадью 310 619 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения Верх-Тулинского сельсовета фонда перераспределения земель Новосибирского района информация о правообладателях отсутствует.

Какого-либо решения о предоставлении указанного земельного участка какому бы то ни было лицу Администрацией в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, поскольку ДНТ «Дачник» выполнило требования законодательства, предъявляемые при обращении в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представив, в том числе, ходатайство от органа местного самоуправления.