Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А03-15066/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-15066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от ОАО «Кузбассэнерго»: Залапина Д.А. по доверенности от 10.07.2013 № 01-01/352,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (рег. № 07АП-9775/2013 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 (судья Симонова Л.А.) по делу № А03-15066/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» (ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246) по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» Олейника Михаила Ихелевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 429 763,42руб., применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Олейник Михаил Ихелевич.   

Конкурсный управляющий ООО «Взаимопомощь-Регион» Олейник Михаил Ихелевич обратился 08.08.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 429 763,42 руб. по платежным поручениям №642 от 19.11.2012 на сумму 25785 руб., №643 от 19.11.2012 на сумму 65737,51 руб., №644 от 19.11.2012 на сумму 613,94 руб. , №645 от 19.11.2012 на сумму 34624,74 руб. №646 от 19.11.2012 на сумму 2562 руб., №697 от 13.12.2012 на сумму 27683,24 руб., №696 от 13.12.2012 на сумму 71 659,91 руб., №699 от 14.12.2012 на сумму 25101,35 руб., №703 от 17.12.2012 на сумму 54231,83 руб., № 704 от 17.12.2012 на сумму 40388,21 руб., № 717 от 28.12.2012 на сумму 27360,27 руб., № 718 от 28.12.2012 на сумму 17586,40 руб., № 719 от 28.12.2012 на сумму 34893,34 руб., № 720 от 28.12.2012 на сумму 1535,68 руб. в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для коммунальных нужд в октябре и сентябре 2012 года, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств должнику.

Заявление обосновано ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности и привели к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 заявление полностью удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Взаимопомощь регион» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств по платежным поручениям №642 от 19.11.2012 на сумму 25785 руб., №643 от 19.11.2012 на сумму 65737,51 руб., №644 от 19.11.2012 на сумму 613,94 руб. , №645 от 19.11.2012 на сумму 34624,74 руб. №646 от 19.11.2012 на сумму 2562 руб., №697 от 13.12.2012 на сумму 27683,24 руб., №696 от 13.12.2012 на сумму 71 659,91 руб., №699 от 14.12.2012 на сумму 25101,35 руб., №703 от 17.12.2012 на сумму 54231,83 руб., № 704 от 17.12.2012 на сумму 40388,21 руб., № 717 от 28.12.2012 на сумму 27360,27 руб., № 718 от 28.12.2012 на сумму 17586,40 руб., № 719 от 28.12.2012 на сумму 34893,34 руб., № 720 от 28.12.2012 на сумму 1535,68 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Кузбассэнерго» в пользу ООО «Взаимопомощь регион» 429 763 руб. 42коп. и восстановления обязательств ООО «Взаимопомощь регион» перед ОАО «Кузбассэнерго» по договору № 9722-т от 01.02.2011 в сумме 429 763 руб. 42коп.     

ОАО «Кузбассэнерго» не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент совершения оспариваемых сделок ОАО «Кузбассэнерго» не знало и не могло знать о преимущественном удовлетворении своих требований перед другим кредитором – ООО «ЖКО «Комфорт»; должник производил оплату тепловой энергии непосредственно после её получения; оспариваемые сделки не имеют признака взаимосвязанности; денежные средства, перечисленные в оплату стоимости тепловой энергии за октябрь 2012 года (по сроку уплаты до 20ноября 2012 года) в общей сумме 300 437,23 рублей, являются текущими платежами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Кузбассэнерго» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий, должник, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего, должника и конкурсных кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Кузбассэнерго», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 возбуждено производство по делу № А03-15066/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Взаимопомощь-Регион».  

Решением арбитражного суда от 08.07.2013 (резолютивная часть объявлена 04.07.2013) ООО «Взаимопомощь-Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.  

В период наблюдения в счет оплаты тепловой энергии по договору №7401-Т от 28.12.2009, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Взаимопомощь-Регион», последнее перечислило ОАО «Кузбассэнерго» за сентябрь 2012 года по платежным поручениям №№642-646 от 19.11.2012 денежные средства в общей сумме 129 323,78руб., за октябрь 2012 года по платежным поручениям №№696,697 от 13.12.2012 - в сумме 99343,15руб., по платежному поручению №699 от 14.12.2012 - 25101,35 руб., по платежным поручениям №№ 703,704 от 17.12.2012 – 94 570,04руб., по платежным поручениям №№717-720 от 28.12.2012 - в сумме 81 375,39 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «Взаимопомощь-Регион» Олейник М.И., полагая, что сделки по перечислению денежных средств направлены на оказание предпочтения одному кредитору - ОАО «Кузбассэнерго» по отношению к другим кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что сделки по перечислению денежных средств совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора ОАО «Кузбассэнерго» перед другими кредиторами,  включенными в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, а поэтому в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве являются недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Кузбассэнерго» в пользу ООО «Взаимопомощь регион» 429 763 руб. 42коп. и восстановления обязательств ООО «Взаимопомощь регион» перед ОАО «Кузбассэнерго» по договору № 9722-т от 01.02.2011 на эту же сумму (429 763 руб. 42коп.).     

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 166 и 167 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз. 3); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз. 4); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5).

Указанная в пункте 1 сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 № 63, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Из материалов дела следует, что спорные сделки по перечислению денежных средств должника - ООО «Взаимопомощь регион» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для коммунальных нужд в сентябре - октябре 2012 года в общей сумме 429 763,42 руб., совершены в период с 19.11.2012 по 28.12.2012, то есть после возбуждения Арбитражным судом Алтайского края дела о банкротстве (определение от 06.11.2012).

Порядок удовлетворения требований кредиторов определен в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом согласно п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО «Взаимопомощь-Регион», помимо требований ОАО «Кузбассэнерго» в сумме 12 654 940,71 руб., включены требования ООО «Комфорт» в размере 14 609 151,71 руб., возникшие в связи с неоплатой стоимости товара, поставленного 20.11.2009, и услуг, оказанных по договору от 01.02.2009.     

Таким образом, в случае неудовлетворения требования ОАО «Кузбассэнерго» в результате оспариваемых сделок, задолженность в размере 429 763,42 руб. подлежала бы