Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А27-9134/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-9134/2013

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.

от истца: Куденков А.С. по доверенности от 23 декабря 2013 года, паспорт

от ответчика: Бирюков В.П. по доверенности от 31 декабря 2012 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (рег.№ 07АП-9850/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2013 года по делу №А27-9134/2013 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер» (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695), город Кемерово  (судья Е.А. Команич)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион», город Кемерово

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, на фонограммы музыкальных произведений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее - ООО «Квадро-Паблишинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер» (далее - ООО «Пенсионер», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 320 000 руб.: компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям России», «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «Только ты», «Есенину», «Ты моя», «А может быть», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «За воротами времени», «Дайте мне», «Жди», «Париж, Париж», «Птица (Птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду», «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Засыпает лес», «На волю», «На распутье», «Вертолет»; компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям России», «Королева», «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Между небом и землей», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «Только ты», «Есенину», «Ты моя», «А может быть», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «За воротами времени», «Дайте мне», «Жди», «Париж, Париж», «Птица (Птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду», «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Засыпает лес», «На волю», «На распутье», «Вертолет».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2013 года по делу №А27-9134/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением,  ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных с решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцу принадлежит исключительное право на воспроизведение и распространение музыкальных произведений и фонограмм, в связи с чем истец в соответствии с гражданским законодательством вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Факт реализации спорного диска с музыкальными произведениями подтвержден кассовым чеком, который применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством заключения договора купли-продажи; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования  произведений, содержащихся на диске. По мнению истца, видеозапись была осуществлена в рамках статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в целях самозащиты гражданских прав; в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись является надлежащим доказательством по делу. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции  о необоснованности суммы заявленной ко взысканию компенсации основан на неверном толковании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ПЕНСИОНЕР» и ООО «Регион» представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение арбитражного суда от 21.10.2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Регион», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение арбитражного суда от 21.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Квадро-Паблишинг» на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, заключенных с гражданином Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель), обладает исключительными правами на использование указанных в приложениях произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование указанных экземпляров фонограмм.

Согласно приложениям к указанным договорам гражданин Михайлов С.В. передал ООО «Квадро-Паблишинг» права на следующие произведения: Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям России», «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «Только ты», «Есенину», «Ты моя», «А может быть», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «За воротами времени», «Дайте мне», «Жди», «Париж, Париж», «Птица (Птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду», «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Засыпает лес», «На волю», «На распутье», «Вертолет»; компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям России», «Королева», «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Между небом и землей», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «Только ты», «Есенину», «Ты моя», «А может быть», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «За воротами времени», «Дайте мне», «Жди», «Париж, Париж», «Птица (Птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду», «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Засыпает лес», «На волю», «На распутье», «Вертолет».

09 октября 2012 года в торговой точке, принадлежащей ООО «ПЕНСИОНЕР» и расположенной по адресу: город Кемерово, пр-т Ленина, д. 117, универсам «ПЕНСИОНЕР», истцом приобретен контрафактный диск формата МРЗ «Стас Михайлов «Я открою свое сердце...». Новый концерт 2012. 6 новых песен!!!», на котором содержатся фонограммы вышеуказанных музыкальных произведений.

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен копия кассового чека от 09.10.2012, содержащая сведения о наименовании - диск СО в ассорт., стоимости покупки, ИНН и наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли - продажи.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска ответчик нарушил принадлежащие ООО «Квадро-Паблишинг» исключительные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации  принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов