Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А03-9527/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о проведении проверки Общество уведомлялось телеграммой (т. 1 л. д. 106), при этом орган почтовой связи уведомил Инспекцию о том, что телеграмма не доставлена в связи с тем, что такого адресата нет. О времени и месте составления протокола Обществу Инспекцией направлено уведомление (л.д. 103-104). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, заказное письмо также не вручено адресату с указанием причин: «отсутствие адресата по указанному адресу, адресат заберет отправление сам» (т. 1 л. д. 105), телеграмма от 10.12.2012 также Обществу не вручена (т. 1 л. д. 102), определение о продлении срока расследования и отложении рассмотрения дела также Обществу не вручено со ссылкой выбытие адресата (т. 1 л. д. 95-96).

С учетом противоречивых сведений, представленных органом почтовой связи относительно причин невручения почтовых отправлений и телеграмм Обществу, у Инспекции отсутствовали основания для признания Общества извещенным надлежащим образом как о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, так и для рассмотрения дела.

Таким образом, административный орган не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не убедился в получении уведомления Обществом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал допущенные Инспекцией процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, отзыва в части несогласия с решением, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 октября 2013 года по делу                                № А03-9527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                         В. А. Журавлева

                                                                                                          Л. Е. Ходырева