Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А45-18279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на переоценку установленных судом обстоятельств несостоятельны, при том, что Мэрия на момент рассмотрения спора об обязании заключить такой договор знала о наличии Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 г., которым устанавливались соответствующие изменения, могла приводить соответствующие доводы в обоснование своей позиции.

Ссылка апеллянта в судебном заседании на невозможность исполнения решения суда, поскольку земельный участок предоставлен иному лицу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; указанный довод не приводился в суде первой инстанции в качестве основания для прекращения исполнительного производства, а равно не подтверждён доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7510/2011. При этом,  в отношении мэрии г. Новосибирска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей (постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2012 г.), составлен протокол № 39 от 30.08.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление № 39 от 30.09.2013 г. о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей (решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2013 г. по делу № А45-25414/2012 данный протокол и постановление по формальным признакам были отменены, однако Арбитражный суд Новосибирской области указал, что решение суда по делу № А45-7510/2011 не исполнено); протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ № 80 от 01.10.2013 г. и постановление № 80 о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей от 10.10.2013 г.

 На основании чего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Мэрии о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2013 года по делу № А45-18279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина