Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n 07АП-7401/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 7401/08

21 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Беркасова М. С. по доверенности № 277 от 10.06.2008 года (сроком на 1 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  

от 08.10.2008 года по делу № А45-10711/2008-29/207 (судья Куст Л. П.)

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети», г. Новосибирск 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление к Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Куйбышевский отдел (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности Общества (размер доли 7488/7624) на земельный участок общей площадью 7624 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, переулок Промышленный, кадастровый номер 54:31:011106:0007, категория земель: «земли населенных 1 пунктов»; об обязании заинтересованного лица провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «Региональные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2008 года признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Куйбышевский отдел в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО «Новосибирскэнерго» (размер доли 7488/7624) на земельный участок общей площадью 7624 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, переулок Промышленный, кадастровый номер 54:31:011106:0007, категория земель: «земли населенных пунктов», возникшего на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от 30.10.2007 года; Управление обязано провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как Общество, являясь собственником спорного земельного участка, вправе распорядиться именно участком в целом, а не долей в праве собственности на него, так как имущественного права – доля в праве общей долевой собственности у Общества не имеется. При этом, Единый государственный реестр прав не содержит записей о государственной регистрации права долевой собственности заявителя на спорный земельный участок.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе, по следующим основаниям:

- стороны договора (Общество и третье лицо) намеривались зарегистрировать возникновение права общей долевой собственности, но не его переход и переход доли в праве собственности. Отказывая в регистрации, Управление не указало, какие нормы права были нарушены сторонами договора купли-продажи доли, а также, чьи права и охраняемые законом интересы других лиц были нарушены;

- суд первой инстанции правомерно указал на то, что у регистрирующего органа не существовало правовых оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по тому основанию, что Обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества дополнил, что регистрирующий орган не вправе затребовать иные документы на земельный участок, так как передана не часть земли, а доля в праве на участок; межевание не произведено до настоящего времени.

ЗАО «Региональные электрические сети» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило. В ходатайстве, представленном в судебное заседание суда апелляционной инстанции, третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу Управление в отсутствии ЗАО «Региональные электрические сети», указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Управление и ЗАО «Региональные электрические сети», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 года между ЗАО «Региональные электрические сети» и Обществом заключен договор купли-продажи доли в праве собственности, в соответствии с которым ЗАО «Региональные электрические сети» обязалось передать в собственность заявителя 7488/7624 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 7624 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, переулок Промышленный.

Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 54:31:011106:0007, собственником земельного участка является ЗАО «Региональные электрические сети», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ № 468092 от 20.12.2004 года, категория земель спорного земельного участка: «земли населенных пунктов». 30.10.2007 года между сторонами договора подписан Акт приема-передачи, в соответствие с которым ЗАО «Региональные электрически сети» передало, а Общество приняло в собственность земельный участок в доле 7488/7624 общей площадью 7 624 кв.м.

19.03.2008 года Общество обратилось в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

21.05.2008 года Управление направило в адрес Общества сообщение исх. № 004/2008-346 от 21.05.2008 года, в котором отказало заявителю в государственной регистрации права на том основании, что заключенный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по нему ЗАО «Региональные электрические сети»  распорядилось отсутствующим у него вещным правом - долей в праве собственности на земельный участок; кроме того, по мнению регистрирующего органа, заявителем не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно: документ, указывающий на существование зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, и документ, подтверждающий, что данный земельный участок не может быть разделен без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

Полагая отказ Управления незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что, отказывая в регистрации, регистрирующий орган должен был указать, какие нормы права были нарушены сторонами договора купли-продажи доли и (или) указать, чьи права и охраняемые законом интересы других лиц были нарушены; в связи с представлением Обществом всех необходимых документов у Управления отсутствовали правовых основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности. 

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки и части земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат исключительно такие объекты земельных отношений, как земельные участки.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Региональные электрические сети» не продавало и не покупало ни земельный участок, ни часть земельного участка, а распорядилось лишь долей в праве на земельный участок, то есть, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению совершило в отношении принадлежащего ему имущества действие, не противоречащее закону и иным правовым актам, и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц. Распорядившись долей в праве на земельный участок, третье лицо тем самым иным образом, отличным от способов указанных в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, распорядился своим имуществом.

При этом,  в силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами при условии, что он не противоречит императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, стороны договора намеривались зарегистрировать возникновение права общей долевой собственности, но не его переход и переход доли в праве  собственности.

Отказывая в регистрации, регистрирующий орган должен был указать, какие нормы права были нарушены сторонами договора купли-продажи доли и (или) указать, чьи права и охраняемые законом интересы других лиц были нарушены.

Ссылка Управления на отсутствие зарегистрированного права долевой собственности правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная в связи с тем, что при таких обстоятельствах собственник до распоряжения долей в праве должен был зарегистрировать долевую собственность с самим собой, что не основано на нормах права, и не согласуется со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, из смысла которой усматривается, что образовать общую долевую собственность на указанный земельный участок возможно и посредством заключения договора с иным лицом.

Кроме того, является необоснованным требование регистрирующего органа, запрашивающего у Общества документ, подтверждающий, что данный земельный участок не может быть разделен без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона, которое не было выполнено заявителем, что и послужило основанием для отказа регистрирующим органом зарегистрировать право.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов необходимых для проведения государственной регистрации прав, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, определен ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью  2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если: представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона; иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Общество представило в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации права, предоставление иных документов в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляемые в регистрирующий орган документы должны соответствовать требованиям установленным действующим законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон, а в установленных законодательством случаях быть нотариально удостоверенными.

С целью установления соответствия представленных документов требованиям, установленным действующим законодательством РФ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий