Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А03-9169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО «Сибторгэкспорт» за 2 квартал 2012 года, активы общества на конец отчетного периода составляли 4 612 000 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств принятия Фучиловым С.Я. как единственным участником ООО «Сибторгэкспорт» решения об одобрении заключения агентского договора №1 от 03.09.2012г. в качестве крупной сделки.

Из содержания пункта 13.2.3 Устава ООО «Сибторгэкспорт» следует, что его директор не наделен полномочиями по совершению от имени общества крупных сделок без одобрения общим собранием участников общества.

Более высокий размер крупной сделки, не требующей одобрения, по сравнению с установленной в законе, Уставом общества также не предусмотрен.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих, что агентский договор  является обычной хозяйственной деятельностью ООО «Сибторгэкспорт», пришел к правильному выводу, что поскольку агентский договор № 1 от 03.09.2012 г. является для ООО «Сибторгэкспорт» крупной сделкой, связанной с отчуждением денежных средств общества в размере, значительно превышающем 25 % стоимости имущества общества, и которая требовала одобрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно, данную сделку нельзя считать совершенной в процессе такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с позицией суда первой инстанции, и, считает, что при определении того, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности общества, ее необходимо сравнивать не с перечисленными в уставе видами его деятельности, а с теми сделками, которые регулярно им заключаются.

Несмотря на указание в Уставе ООО «Сибторгэкспорт» в перечне видов деятельности общества деятельность в качестве агента по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем или универсальным ассортиментом товаров (пункт 2.2), заключение оспариваемого договора влекло возникновение у общества денежных обязательств, которые оно заведомо не могло исполнить, исходя из стоимости принадлежащего ему имущества.

Кроме того,  Устав ООО «Сибторгэкспорт» не предусматривает деятельности по установлению обеспечения денежных обязательств для уменьшения рисков неисполнения контрагентами договорных денежных обязательств перед данным Обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 260, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01октября 2013 годапо делу № А03-9169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ФС-Лизинг" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев