Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А27-12933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А27-12933/2013

«28» января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 нода.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  М.Х. Музыкантовой 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Кульковой Т.А.  

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: Мыльникова С.В. по доверенности № 4 от 10.04.2013 г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе   индивидуального предпринимателя Гизатулиной Татьяны Викторовны по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции

 на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от  11 ноября 2013 г.  по делу № А27-12933/2013 (судья  Логинова А.Е.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное Управление №10», город Кемерово (ОГРН 1074205010945, ИНН 4205130544)

к индивидуальному предпринимателю Гизатулиной Татьяне Викторовне, город Кемерово (ОГРНИП 3114205108000069, ИНН 420300031282)

о взыскании 36 739 руб. 24 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное Управление №10» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гизатулиной Татьяне Викторовне (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании 33 228 руб. 71 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 3510,53 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 г. требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Так, из жалобы следует, что ответчик, в частности, не получала искового заявления, не уведомлена о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что повлекло нарушение ее прав на судебную защиту.

Подробно доводы   ответчика  изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представил.

Определением от 27.12.2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А27-12933/2013 по правилам первой инстанции, поскольку  ответчик  не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, в связи с чем  не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы заявления, настаивала на его удовлетворении.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд апелляционной инстанции не обеспечила, отзыв не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы, изложенные в  исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Гизатулина Т.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 116,4 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр-т. Ленина, 70, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013 года №01/051/2013-494.

На общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленина, 70, проводимого в форме заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «РЭУ-10» (протокол от 16.11.2007 года).

Осуществляя в период с 01.01.2011 года по 01.07.2013 года функции по управлению многоквартирным домом, ООО «РЭУ-10» оказало ответчику, как собственнику нежилого помещения, услуги по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приемки выполненных работ.

Неисполнение ИП Гизатулиной Т.В. обязанности по внесению платы за текущее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО «РЭУ-10» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 33 228 руб. 71 коп. задолженности, 3510 руб. 53 коп. пени, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее по тексту – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления".

Пункт 17 Правил № 491 говорит о том, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, поскольку решением общего собрания собственников не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер установлен органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, расчет платы за содержание и ремонт в период с 01.01.2011 года по 30.06.2012 года произведен истцом в соответствии с Постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов №408 от 26.11.2010 года и составил 16327руб. 42 коп..; за период с 01.07.2012 года по 01.07.2013 года расчет произведен в соответствии тарифами, утвержденными Решением Кемеровского городского совета народных депутатов №142 от 25.05.2012 года, и составил 16 901 руб. 28 коп.

Общая сумма платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2012 года по 30.06.2013 года составила 33 228 руб. 71 коп.

ООО «РЭУ № 10» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленина, 70.

Ответчиком не оспорено, что на основании решения собрания собственников помещений (протокол от 16.11.2007 года) ООО «РЭУ № 10» в рассматриваемый период осуществляло содержание и ремонт общего имущества.

Учитывая вышеизложенное, ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 116,4 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр-т. Ленина, 70, пользуясь такими услугами, должен нести расходы на содержание общего имущества, в связи с чем предприниматель обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

Факт оказания истцом и объем услуг в спорный период подтверждены материалами дела. Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РЭУ № 10» о взыскании с ИП Гизатулиной Т.В. задолженности в виде суммы невнесенной платы за содержание и ремонт дома обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 33 228 руб. 71 коп.

Кроме того истец заявил требования о взыскании 3 510 руб. 53 коп. за несвоевременную оплату оказанных услуг.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в