Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А27-10419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по уплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно положениям статьи 154 НК РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ или оказания услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти суммы были получены.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку полученная предоплата налогоплательщиком в налоговую базу по НДС не была включена, суд первой инстанции, поддержав позицию налогового органа, пришел к обоснованному выводу о том, что  налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года на сумму 4 816 760 руб., не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость на сумму 734 760 руб.

Апеллянт ссылается на отсутствие в его действиях признаков состава налогового правонарушения, поскольку был произведен возврат товара в связи с расторжением  спорного договора.

Суд первой инстанции, исследовав данный довод общества при рассмотрении дела, правомерно его отклонил в связи с тем, что не представлено в материалы дела доказательств сторнирования счета-фактуры № 118 в 4 квартале 2008 года, а также учета счета-фактуры от 29.04.2009 №СФ2780А (о возврате товара).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя по существу спора правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 по делу № А27-10419/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стек Кузбасс Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2013 № 756.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                            Л. Е. Ходырева