Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А03-5197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номер 119853, определен срок замены прибора учета до 16.09.2012. При повторном осмотре прибора учета 23.11.2012 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с нарушением срока госповерки прибора учета.

Кретова А.А. в своих пояснениях указал, что работает в администрации района электриком-завхозом, подтвердил факт подписания им актов осмотра прибора учета 16.08.2012 в гараже № 2 и о неучтенном потреблении от 23.11.2012, то, что на момент составления указанных актов срок госповерки прибора учета в гараже № 2 – истек. Под номером 2 у Администрации имеется только один гараж, местонахождение которого верно обозначено на схеме. На момент составления актов он был единственным специалистом по электрохозяйству.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, со стороны покупателя акт подписан ненадлежащим лицом - электромонтером-завхоза Кретовым А.А судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный. Указанный довод  был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, присутствовавший при составлении акта о неучтенном потреблении электромонтер-завхоза Кретов А.А являлся надлежащим и полномочным представителем потребителя, что подтверждается распоряжением от 28.12.2009 (л.д. 71 т.1) и подтверждено самим  Кретовым А.А в суде первой инстанции от 30.10.2013.

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности приборов учета действующим законодательством возложена на покупателя, которым в настоящем деле является ответчик, то именно Администрация, обеспечивая доступ представителям сетевой компании к спорному прибору учета для его очередной проверки, действуя добросовестно и разумно, обязана была обеспечить свое участие предоставлением уполномоченного лица.

Кроме того, довод Администрации о том, что Кретов А.А. не являлся полномочным представителем Администрации, опровергается также тем, что после замены прибора учета акт осмотра прибора учета от 26.11.2012 также был подписан Кретовым А.А. и принят сторонами без возражений.

Довод подателя жалобы о несоответствии номера прибора учета указанному в договоре, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие в номере прибора учета в договоре цифры 3 – в конце номера свидетельствует об опечатке, а не об ином номере прибора учета.

Довод о том, что акт был составлен на неизвестный объект, также был предметом оценки суда первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как  доказательств наличия у Администрации иного гаража под №2 в материалы дела не представлено, гараж расположен по периметру улиц Ленинградской, Гагарина, пер. Пожарского, акт от 23.11.2012 содержит указание на лицо, в отношении которого он составлен –Администрация Крутихинского района.

Таким образом, акт от 23.11.2013 является относимым и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии (ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, установив факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 666 руб. 69 коп. долга, 374 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 23 040 руб. 69 коп.,

Расчет суммы задолженности произведен с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются, так как они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 ноября 2013г. по делу № А03-5197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

             Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева 

             Судьи:                                                                                                      О.Б. Нагишева

                                                                                                                               И.И. Терехина