Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А45-19149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

займам и кредитам составляла 103 968 000 рублей (на 31.12.2008 года) и 113 113 000 рублей (на 31.03.2009 года.) Кредиторская задолженность составила 154 857 000 рублей по состоянию на 31.12.2008 года и 141 227 000 рублей по состоянию на 31.03.2009 года.

Суд первой инстанции в целях проверки заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, предложил ООО «Поверсиб» представить первичные документы, подтверждающие факт поставки товара (пшеницы) в адрес ЗАО «СибЭкоРесурс» - товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара, выписку по расчетному счету за указанный период, из которой бы усматривалось поступление денежных средств за поставленный товар, иные документы, подтверждающие реализацию товара, бухгалтерский баланс за 2007 - 2008 годы, с отметкой налогового органа о принятии.

Однако, указанные документы в материалы дела ООО «Поверсиб» не представлены.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим представлена выписка из журнала учета зерна за спорный период. Сведения о поставке зерна ООО «Поверсиб» в указанном журнале отсутствуют.

ООО «Поверсиб» были представлены в материалы дела оригиналы товарных накладных, о фальсификации которых заявлено конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, учитывая, что в товарных накладных в графе «плательщик» указаны реквизиты банковского счета, открытого в ОАО «Россельхозбанк», тогда как расчетный счет в указанном банке открыт должником только 04.09.2008 года, что подтверждается сообщением об открытии счета, представленным в материалы дела, тогда как все товарные накладные датированы раньше этой даты; что в материалы дела не представлены какие-либо иные документы, подтверждающие передачу зерна по товарным накладным по договору поставки от 03.09.2007 года, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем, товарные накладные исключены судом из числа доказательств по делу.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о создании между должником и ООО «Поверсиб» формального документооборота и отсутствие реального движения товара.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения спорных сделок, размер задолженности должника превышал стоимость его имущества и денежных прав требования, имущество по договору купли-продажи было передано ООО «Поверсиб» без фактической оплаты, имеются доказательства, свидетельствующие о мнимости сделок, соответствуют материалам дела.

          Кроме того, арбитражный суд, установил в ходе судебного разбирательства, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2009 года по делу № А45-9879/2009 было обращено взыскание на заложенное имущество, включая комбинированный культиватор, который подлежал передаче по спорному договору, пришел к выводу о том, что заключение спорных сделок повлекло нарушение прав залогового кредитора – ОАО «Банк ВТБ».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 года N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", совершение сделок с нарушением положений статьи 10 ГК РФ влечет вывод о ее недействительности по основаниям, установленным статьей 168 ГК РФ.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Оценив обстоятельства, связанные с заключением спорных сделок, суд пришел к выводу о безвозмездном характере спорных сделок, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие реального встречного имущественного предоставления, сделанного ООО «Поверсиб» должнику – ЗАО «СибЭкоРесурс» и пришел к выводу о несоответствии спорных сделок статье 10 ГК РФ и статье 170 ГК РФ, в связи с чем признал указанные сделки ничтожными и удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2013 года по делу № А45-19149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поверсиб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                          Н.А. Усенко