Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А45-4268/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № А45-4268/2013

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н..

при участии:

от истца: Трошанова И.В. по доверенности от 01 ноября 2013 года, паспорт

от ответчика: Гавва З.Н. по доверенности от 20 мая 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" (рег.№07АП-5693/13(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года по делу №А45-4268/2013 (судья А.В. Цыбина)

по заявлению о распределении судебных расходов

по иску Общества  с ограниченной ответственностью "ДалсиСтрой" (ОГРН 1115476039403), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" (ОГРН 1105410000486), г. Новосибирск,

о взыскании 3 550 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДалсиСтрой» (далее – ООО «ДалсиСтрой», истец) обратилось в Арбитражной суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственно­стью «Литий-ионные технологии» (далее – ООО «Литий-ионные технологии», ответчик) с иском о взыскании 3 550 000 руб. долга за выполненные работы по изготовлению комплектов штамповой оснастки по договору № 2012/04-Т от 29.10.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение от 20.5.203 оставлено без изменения.

02.10.2013 ООО «ДалсиСтрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Литий-ионные технологии» с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 232 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года по делу №А45-4268/2013 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Литий-ионные технологии» в пользу ООО «ДалсиСтрой» взыскано 65 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Литий-ионные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер судебных расходов. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судебные расходы в размере 65 000 руб. являются чрезмерными.

ООО «ДалсиСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить определение арбитражного суда от 31.10.2013 без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца - позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 между Трошановой И.В.  (поверенный) и ООО «ДалсиСтрой» (заказчик) заключено соглашение №162 об оказании юридической помощи (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2013), в соответствии с которым поверенный обязался оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ответчику (в том числе, юридические консультации, составление и подача искового заявления, подготовка к предварительному судебному заседанию, подготовка к судебному заседанию, подготовка пояснений по иску, составление иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела по существу – 50 000 рублей 00 копеек; по составлению и подаче апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, подготовка к судебному заседанию, представление интересов истца в Седьмом арбитражном апелляционном суде – 15 000 рублей 00 копеек; составление и подача кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, подготовка к судебному заседанию, представление интересов истца в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа – 15 000 рублей 00 копеек; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей 00 копеек). Стоимость участия в одном предварительном заседании 5 000 рублей 00 копеек, участие в одном заседании суда первой инстанции 5 000 рублей 00 копеек, участие в одном заседании по взысканию судебных расходов 5 000 рублей 00 копеек, участие в одном заседании апелляционного или кассационного судов – 20 000 рублей 00 копеек. В 2 000 рублей 00 копеек стороны оценили составление и подачу одного заявления, отзыва, жалобы по делу, не связанных с рассмотрением дела по существу.

Факт исполнения условий договора ООО «ДалсиСтрой» подтверждается квитанциями № 760619 от 21.03.2013, № 760628 от 30.04.2013, № 760629 от 06.05.2013, № 760632 от 16.05.2013, № 760647 от 05.08.2013, № 097154 от 10.09.2013, № 097161 от 24.09.2013, авансовыми отчетами № 7 от 21.03.2013, № 9 от 30.04.2013, № 10 от 06.05.2013, № 12 от 16.05.2013, № 18 от 06.08.2013, № 22 от 16.09.2013, № 23 от 25.09.2013 на общую сумму 232 500 руб.

В рамках рассмотрения данного дела ООО «ДалсиСтрой» понесло судебные расходы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а именно соглашение №162 об оказании юридических услуг от 20.03.2013, дополнительное соглашение к нему от 29.09.2013, акт оказанных услуг, квитанции, счел доказанным оказание услуг на сумму 232 500 руб.

В то же время, приняв во внимание категорию сложности дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем ООО «ДалсиСтрой» работы, суд счел разумным возмещение представительских расходов в сумме 65 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе, сложности дела  ООО «Литий-ионные технологии» не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Заявленное представителем ООО «ДалсиСтрой» ходатайство о возмещении судебных издержек в суде апелляционной инстанцииподлежит удовлетворению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы заявлены в разумных пределах и документально подтверждены (соглашение №183 от 25.12.2013 и изменения в соглашение №183 от15.01.2014, счета №56 от 25.12.2013, №3 от 15.01.2014, акт №80 от 25.12.2013, платежные поручения №11 от 16.01.2014, №185 от 25.12.2013 на общую сумму 15 000 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года по делу №А45-4268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ДалсиСтрой" 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев