Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А27-7098/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27- 7098/2013

30 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Солодова Н.Г. по доверенности от 27.05.2013 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Титовой К.Ю. по доверенности от 05.04.2012 (на 3 года), Паковой И.О. по доверенности от 15.07.2013 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвесттранзит» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.10.2013 по делу № А27-7098/2013 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвесттранзит», г. Кемерово (ИНН 420592094505 ОГРН 1064205099067)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвесттранзит» (далее – ООО «Кузбассинвесттранзит», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) о признании

недействительными решений от 27.03.2013 № 29 и № 8/1.

Решением от 28.10.2013  Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 27.03.2013 № 29 в части доначисления налога на прибыль в размере 376 572 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по операциям с ООО «Техспецсиб», налога на прибыль в размере 649 915 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по операциям с ООО «Верес», налога на прибыль в размере 511 484 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по операциям с ООО «Кварц». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу общества взыскано 4000 рублей (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией также подана апелляционная жалоба с учетом дополнений к ней на судебный акт, которой просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Подробно доводы общества и Инспекции  изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить  решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований общества без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание, назначенное на 23.12.2013, по ходатайству ООО «Кузбассинвесттранзит» откладывалось до 23.01.2014.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, подтвердивших позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней), отзыве к ней.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в той части, в которой ему  отказано в признании недействительным решения налогового органа № 29. Инспекция не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений на апелляционную жалобу налогового органа, отзывов на апелляционные жалобы каждой из сторон, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2012 года по 29.12.2012 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Кузбассинвесттранзит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе НДС, налога на прибыль организаций.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2013 № 23.

На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101НК РФ 27.03.2013 года и.о. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кемерово принято решение № 29 о привлечении ООО «Кузбассинвесттранзит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 844 418 рублей.

Указанным решением Инспекция предложила уплатить недоимку по налогам в сумме 6 118 644 рубля и  пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2 055 362 рубля.

Одновременно с решением № 29 Инспекцией принято решение №8/1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 9 018 424 рубля.

Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

         Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.05.2013 №253 апелляционная жалоба ООО «Кузбассинвесттранзит» оставлена без удовлетворения,  решение Инспекции от 27.03.2013 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений утверждено.

Несогласие с решениями Инспекции от 27.03.2013 № 29 и № 8/1 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что обществом в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению у ООО «Компания ТехСпецСиб», ООО «Верес», ИНН 6670246339 / КПП 667001001, ООО «Кварц» товара (колесных пар ж/д), у ООО «Компания ТехСпецСиб», ИНН 2461205518, ООО «Регион-Сибирь», ИНН 5402514414, ООО «Кварц» услуг по покраске вагонов, по перевозке запасных частей представлены договоры, счета - фактуры, товарные накладные, акты.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами ООО «Компания «ТехСпецСиб», ООО «Регион-Сибирь», ООО«Верес», ООО «Кварц», исходя из того, что директор ООО «Компания «ТехСпецСиб» Паршуткина В.Н. является учредителем и руководителем трех организаций (г.Кемерово, г.Красноярск); учредитель (руководитель) ООО «Верес» Ковальчук К.В. (г. Екатеринбург) является учредителем и руководителем 10 организаций, находящихся в различных регионах Российской Федерации (Пермский край, г. Екатеринбург, г.Кемерово, Удмуртская Республика, Челябинская область); Гущин В.Н., руководитель ООО «Верес» является учредителем и руководителем 8 организаций, находящихся в различных регионах Российской Федерации (г.Новосибирск, г. Екатеринбург, г.Кемерово, Красноярский край); Дмитриенко Р.А. учредитель и руководитель ООО «Регион-Сибирь», является учредителем и руководителем 24 организаций (г.Новосибирск, Республика Алтай, Омская область); Нагаев Ю.П. директор ООО «Кварц» является учредителем и руководителем 34 организаций (г.Новосибирск, г.Томск, Красноярский край, Кемеровская область, г.Омск, Ханты-Мансийский автономный округ), которые отрицают свою причастность к деятельности