Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А45-12722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровый паспорт и земельному участку присвоен кадастровый номер.

В газете «Черепановские вести» от 16.09.2011 № 37 опубликовано объявление о наличии свободного земельного участка для строительства здания магазина общей площадью 288 кв. м.

Суд установил, что обращение ИП Масалова А.М. 08.11.2011 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, с указанием конкретных параметров сформированного земельного участка (площадь, кадастровый номер) было дополнительным к его первому заявлению от 13.05.2011.

Заявление ИП Герша Г.Б. администрацией Черепановского района обнаружено только в мае 2012 года, после предоставления земельного участка в аренду ИП Масалову А.М. для строительства магазина и заключения с ним договора аренды от 16.11.2011.

Поскольку заявка подана единственным участником, администрацией в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно предоставлен земельный участок в аренду ИП Масалову А.М. без проведения торгов.

Наличие у ИП Герша Г.Б. прав на спорный земельный участок материалами дела не подтверждается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения каких-либо прав ИП Герша Г.Б. на спорный земельный участок и совершения сторонами сделки аренды земельного участка с нарушением земельного и гражданского законодательства.

Фактически заявитель ссылается лишь на не рассмотрение администрацией его заявления от 29.09.2011 о предоставлении земельного участка в аренду, а не на нарушение самого права аренды. Однако бездействие администрации по отношению к поданному заявлению в рассматриваемом случае предметом иска не является и с требованием истца о признании недействительной сделки, стороной которой он (заявитель) не является, не связано.

Администрация в суде первой инстанции признала тот факт, что заявление ИП Герш Г.Б. было принято 29.09.2011 за № 1526, но не было рассмотрено по техническим причинам, обнаружив его только в мае 2012 года.

Издание администрацией распоряжения от 31.05.2012 № 912-р о признании недействительным предыдущего распоряжения  от 16.11.2011 № 1456-р не имеет правового значения, так как антимонопольным органом выдано предписание от 04.04.2013 №17, в соответствии с которым администрация обязана совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в частности, в срок до 26.04.2013 отменить распоряжение №912-р.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 по делу №А45-5886/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.08.2013 и постановлением кассационной инстанции от 04.12.2013, Администрации Черепановского района Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительными решения от 04.04.2013 по делу № 12, предписания от 04.04.2013 № 17 «О прекращении нарушения антимонопольного законодательства».

 С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно указал на то, что в настоящее время распоряжение администрации от 16.11.2011 № 1456-р о предоставлении земельного участка в аренду ИП Масалову А.М. является действующим.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает не соответствующим действительности, а поэтому не принимает в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции довод ИП Герша Г.Б. в апелляционной жалобе о том, что договор аренды ничтожен в связи с признанием администрацией недействительным распоряжения от 16.11.2011 № 1456-р.

Вывод суда первой инстанции о том, что публикация в газете «Черепановские вести» от 16.09.2011 № 37 имела целью информирование населения в порядке части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а не в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, материалам дела не противоречит и никем не опровергнут.

Каких-либо возражений против строительства магазина на планируемом для предоставления земельном участке от населения, общественных организаций, органов территориального общественного самоуправления не поступило.

Заявители апелляционных жалоб не доказали нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду, предусмотренного статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта, а поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителями положений Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб, считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года по делу № А45-12722/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                     Н.Н. Фролова