Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А45-13647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здоровья потребителей.

Также, как указано выше, ООО «ШОТТ ФП» (представительство «SCHOTT forma vitrum kft» в России) в письме от 07.12.2012 подтверждает, что товары: «флаконы медицинские бесцветные из стекла 1-го гидролитического класса...» изготовлены из стеклянных трубок; компания «SCHOTT forma vitrum kft» (Венгрия) в письме от 04.03.2013 подтверждает, что является производителем бесцветных и коричневых стеклянных медицинских флаконов 1-го гидролитического класса из стеклотрубки, объемом от 1 мл. до 50 мл. (включая 10R, 20R, 30R) для различного применения.

Кроме того, по информации, содержащейся на официальном интернет-сайте компании «SCHOTT» (www.schott.com), а так же сайтах-представителей (www.medbusiness.ru) фармацевтическая продукция, производимая «SCHOTT forma vitrum kft» изготавливается из стеклянных трубок SCHOTT Fiolax (стекло 1-го гидролитического класса исключительной химической непроницаемости, устойчивости и нейтральности). Стеклянные трубки Fiolax производятся компанией «SCHOTT-Rohrglas» (Миттертайх, Германия).

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее -Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция. Затем определяется субпозиция (пункт 7.2 Положения), исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - вначале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, в товарной позиции 7010 ТН ВЭД классифицируются «бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, ампулы и прочие стеклянные емкости для хранения, транспортировки или упаковки товаров; банки для консервирования стеклянные; предохранительные пробки из стекла, пробки, крышки и прочие аналогичные стеклянные изделия».

Товарная позиция 7010 ТН ВЭД ТС содержит следующие однодефисные субпозиции:

-   7010 10 ампулы

-   7010 20 пробки, крышки и прочие аналогичные изделия

-   7010 90 прочие.

Флаконы, продекларированные по вышеуказанной ДТ, не соответствуют описанию субпозиции 7010 10, 7010 20 ТН ВЭД ТС, а соответствуют наименованию однодефисной субпозиции 7010 90 «прочие». В однодефисной субпозиции 7010 90 «прочие» классифицируются изделия, описанные в наименовании товарной позиции 7010 кроме ампул, пробок, крышек и прочих аналогичных изделий.

В рамках однодефисной субпозиции 7010 90 «-прочие:» существуют следующие двухдефисные субпозиции:

-- подсубпозиция 7010 90 100 0 банки для консервирования, -- подсубпозиция «прочие:»

Таким образом, флаконы медицинские включаются в двухдефисную подсубпозицию «прочие», так как не удовлетворяют наименованию «банки для консервирования».

Далее в соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров необходимо определить трехдефисную подсубпозицию в рамках данной двухдефисной подсубпозиции.

В связи с этим для целей классификации в рамках данной двухдефисной подсубпозиции суд считает необходимым рассмотреть следующие сравнимые трехдефисные подсубпозиции:

—7010 90 210 0 изготовленные из стеклянных трубок,

—прочие, номинальной вместимостью.

Материалами дела подтверждено, что в ДТ № 10609030/160412/0001773, № 10609030/270612/0003180,№ 0609030/190612/0003015 заявлены флаконы бесцветные из стекла 1-го гидролического класса для хранения и транспортировки лекарственных средств, которые изготовлены из стеклянных трубок.

Таким образом, согласно вышеизложенному, флаконы медицинские, изготовленные из стеклянных трубок, должны быть классифицированы в подсубпозиции 7010 90 210 0 ТН ВЭД ТС.

Ссылка общества на то, что субпозиция 7010 90 790 0 содержит наиболее полное описание товара, не принимается апелляционным судом в силу того, что трехдефисная подсубпозиция 7010 90 210 0 и шестидефисная подсубпозиция 7010 90 7900 не являются сравнимыми.

Товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 7010 90 790 0 ТН ВЭД ТС, поскольку исходя из вышеприведенных текстов товарных субпозиций (подсубпозиции), пункта 7.2 Положения, определяющего последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации, флаконы, изготовленные из стеклянных трубок, соответствуют подсубпозиции 7010 90 210 0, которая не имеет дальнейшей классификации (необходимый уровень классификации достигнут - десятизначный код ТН ВЭД определен). Исходя из приведенных установленных законодательством правил классификации в соответствии с ТН ВЭД, для определения кода флаконов, изготовленных из стеклянных трубок, не имеет значения, для какой продукции они предназначены, и какой они номинальной вместимостью.

Апелляционный суд отмечает также, что в Едином таможенном тарифе ТС выделена товарная подсубпозиция 7010 90 790 0 - в ней классифицируются флаконы, не изготовленные из стеклянных трубок, а изготовленные другим способом.

Флаконы, изготовленные другим способом, попадают в трехдефисную подсубпозицию «—прочие, номинальной вместимостью:», далее в рамках указанной трехдефисной подсубпозиции выделена четырехдефисная субпозиция «менее 2,5 л:», в рамках четырехдефисной подсубпозиции есть пятидефисная «для фармацевтической продукции, номинальной вместимостью:», а в рамках пятидефисной - шестидефисная подсубпозиция «не более 0, 055л».

В рассматриваемом деле, поскольку флаконы изготовлены из стеклянных трубок, им соответствует код 7010 90 210 0 ТН ВЭД ТС, их классификация в зависимости от вместимости и характера продукции, для хранения/транспортировки/упаковки которой они предназначены, ТН ВЭД ТС не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что в представленных ООО «Интеллект брокер» таможенному органу ДТ № 10609030/160412/0001773, № 10609030/270612/0003180,№ 0609030/190612/0003015 заявлены недостоверные сведения об описании и о классификационном коде ТН ВЭД ТС ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров - флаконы медицинские бесцветные из стекла 1 го гидролитического класса для хранения и транспортировки лекарственных средств, 10R, емкость 13,5 мл, в связи с чем таможенным органом в соответствии со статьей 52 ТК ТС принял решения  о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 7010 90 210 0 ТН ВЭД ТС.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку объективной стороной данного правонарушения является указание недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ТС, если это сопряжено с неверным описанием товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апеллянта по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Административным органом установлено неполное описание ООО «Интеллект брокер» сведений о товаре № 1 в ДТ № 10609030/160412/0001773, №       10609030/270612/0003180,      № 10609030/190612/0003015 и заявление недостоверного кода по товарной номенклатуре, что привело к занижению суммы ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного контроля в материалы дела не представлено.

Так, специалист по таможенному оформлению обязан был произвести сравнение двух трехдефисных субпозиций, изготовлен ли товар из стеклянных трубок, либо иным способом, то есть, обязанность определения способа изготовления товара вытекает из самой товарной номенклатуры.

В случае, если специалист по таможенному оформлению не смог визуально определить способ изготовления, то в данном случае он должен был обратиться к иным источникам информации.

Так, в частности, ООО «Интеллект брокер» для выполнения возложенной на него обязанности по достоверному декларированию товара, могло истребовать сведения у декларанта ООО «АБОЛмед», которое располагало информацией о способе изготовления указанного товара что подтверждается показаниями директора по производству ООО «АБОЛмед» С.Н.Низамиевой.

Кроме того, ООО «Интеллект брокер» могло обратиться к официальным представителям компании «SCHOTT forma vitrum kft» в России или воспользоваться общедоступной информацией о продукции указанной компании, размещенной на интернет-сайтах.

Материалами дела подтверждается, что в качестве документов, необходимых для таможенного оформления, декларанту были представлены, в том числе, схемы флаконов, в которых имеется ссылка на международный стандарт ISO 8362-1, который устанавливает правила производства флаконов из стеклянных трубок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Интеллект брокер» имело возможность и могло заявить достоверные (полные) сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС декларируемого товара, но данным лицом не были приняты все зависящие от него для этого меры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ООО «Интеллект брокер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, состав в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения  подтвержден материалами дела.

Согласно оспариваемым постановлениям ООО «Интеллект брокер» назначено наказание в виде штрафов:

-  по постановлению № 10614000-13/2011 в размере 628 313,55 руб.;

- по постановлению № 10614000-14/2013 в размере 330 423,35 руб.;

- по постановлению № 10614000-15/2013 в размере 335 873,06 руб., в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административных правонарушений, рассмотрение дел об административных правонарушениях, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Квалификация совершенных обществом правонарушений соответствует нормам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                            

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 по делу № А45-13647/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л.