Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А45-3546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ).

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем были представлены исправленные счета-фактуры по государственным контрактам и дополнительные листы к книгам продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года.

В представленных счетах-фактурах заявитель внес исправления только в даты счетов-фактур с более поздним сроком, соответствующим датам приемки работ заказчиками, подтвержденным датами подписания соответствующих актов приемки-передачи работ, что не противоречит положению пункта 1 статьи 39 НК РФ.

Следовательно, обязанность по начислению НДС с реализации работ по государственным контрактам наступает в следующем налоговом периоде.

При проведении налоговой проверки Инспекцией не проверено, в каком налоговом периоде отражены расходы по актам выполненных работ, и в каком налоговом периоде заявлены налоговые вычеты заказчиками Предприятия, соответственно отсутствуют основания считать, что налоговые вычеты у заказчиков применены в том налоговом периоде, в котором выставлены счета-фактуры Предприятием в адрес заказчиков, то есть до принятия выполненных работ, поскольку даты подписания актов заказчиками более поздние, чем даты счетов-фактур.

Таким образом, нельзя сделать безусловный вывод о правильном определении суммы НДС, подлежащего уплате в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2011 года с учетом подлежащих вычету сумм НДС с полученных авансов.

По итогам 2011 года в целом НДС в бюджет уплачен в полном объеме в части исполнения указанных государственных контрактов, что подтверждается отсутствием начисления налога к уплате в бюджет по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования в указанной части.

Налоговый орган в апелляционной жалобе не соглашается со снижением судом первой инстанции штрафа по статье 123 НК РФ.

Относительно указанных доводов арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, и суд самостоятельно устанавливает такие обстоятельства.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

При этом указанные выше нормы не ставят в зависимость размер снижения штрафных санкций от наличия одного смягчающего ответственность обстоятельства либо их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность установил следующие обстоятельства: признание Предприятием своей вины в совершении налогового правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета.

Наличие указанных обстоятельств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 28 515 рублей.

Несогласие Инспекции с признанием судом первой инстанции указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

На конкретные доказательства, свидетельствующие о необоснованности применения смягчающих обстоятельств, Инспекция в апелляционной жалобе не ссылается.

Указание налогового органа на отсутствие доказательств объективной невозможности своевременного перечисления Предприятием сумм удержанного НДФЛ в бюджет не опровергает выводов суда о снижении размера штрафа.

Более того, наличие объективных препятствий к своевременному перечислению удержанного НДФЛ может свидетельствовать об отсутствии вины Предприятия в совершении налогового правонарушения, что исключает возможность привлечения к налоговой ответственности.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Предприятия о признании недействительным решения Инспекции от 21.12.2012 в части доначисления НДС в сумме 775 581 рубля, штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 640 895 рублей, пеней, соответствующих доначисленному НДС, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 256 637 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2013 по делу № А45-3546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С. В. Кривошеина

                                                                                                      Л. Е. Ходырева