Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А27-9535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-9535/2013

30.01.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классик партнер" (07АП-10546/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2013 года по делу № А27-9535/2013

(судья С.С. Бондаренко)

по иску ООО "Классик партнер" к ООО "Аквамаркет"

третье лицо: ООО «Регион»

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения.

Определением от 12.08.2013г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: взыскание 1 480 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «На дело» (remix), «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Лена», «Город», «Эх, зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все как люди», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка», «Intro», «Дождь», «Синеглазые озера», «Одинаковые сны», «Кукушка», «Жребий», «Мать ждет», «Попутчика», «Письмо», «Лебеда», «Матросская тишина», «Скоро, скоро», «Растревоженная птица», «Ля минор», «Столыпин», «Притяжение души», «Золотко», «Белый свитерок», «Курган», «Опера», «Яд», «Кепка восьмиклинка», «Бедная душа», «Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал», «Уйду к цыганам», «Адвоката требую!», «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики» за каждый случай, при этом истец полагает, что по каждому произведению нарушено право автора на распространение произведения и нарушено смежное право изготовителя фонограммы на распространение фонограммы.

Требования мотивированы заключением ответчиком договора розничной купли-продажи контрафактного диска формата MP3 «Жека. Вдыхая друг друга» с музыкальными произведениями (которые включают в состав произведения фонограммы вышеуказанных произведений), основаны на положениях статей 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Классик партнер" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцу принадлежат исключительные права на музыкальные произведения, перечисленные в исковом заявлении, а также истец является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, также перечисленных в исковом заявлении, в связи с чем, истец в соответствии вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательства, подтверждающего, что реализованный ответчиком компакт – диск является тем же диском, представленным в материалы дела, поскольку на компакт – диске имеется идентификационный номер NRTY 957, идентичный идентификационному номеру  компакт – диска, запечатленного на видеозаписи. Кроме того, законодательством не предусмотрено соблюдение каких либо обязательных процедур при заключении договора розничной купли – продажи. Также полагает, что на ответчике лежит бремя доказывания факта отличия представленного компакт – диска от реализованного.

Истцом представлена копия полиграфического оформления лицензионного диска, отличную от полиграфического оформления спорного товара, что по его мнению подтверждает наличии признаков контрафактности в реализованной ответчиком продукции. Ответчиком доказательства правомерности введения указанного товара в гражданский оборот не представлены.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Аквамаркет" представило в порядке ст. 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Григорьевым Евгением Геннадьевичем (автор, правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (издатель, компания) заключены договоры: от 24.10.2006г. № А6-2410; от 24.10.2006 № 2410; от 09.07.2004 № А4-0907; от 09.07.2004 № 0907.

По условиям договоров автор, правообладатель передает издателю, компании исключительные авторские и смежные имущественные права на произведения и фонограммы, в том числе на произведения и фонограммы: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «На дело» (remix), «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Лена», «Город», «Эх, зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все как люди», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка», «Intro», «Дождь», «Синеглазые озера», «Одинаковые сны», «Кукушка», «Жребий», «Мать ждет», «Попутчика», «Письмо», «Лебеда», «Матросская тишина», «Скоро, скоро», «Растревоженная птица», «Ля минор», «Столыпин», «Притяжение души», «Золотко», «Белый свитерок», «Курган», «Опера», «Яд», «Кепка восьмиклинка», «Бедная душа», «Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал», «Уйду к цыганам», «Адвоката требую!», «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики».

По договору от 30.04.2008 № А-3004 закрытое акционерное общество «Классик Компани» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Классик партнер» право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно – произведения, в том числе: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «На дело» (remix), «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Лена», «Город», «Эх, зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все как люди», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка», «Intro», «Дождь», «Синеглазые озера», «Одинаковые сны», «Кукушка», «Жребий», «Мать ждет», «Попутчика», «Письмо», «Лебеда», «Матросская тишина», «Скоро, скоро», «Растревоженная птица», «Ля минор», «Столыпин», «Притяжение души», «Золотко», «Белый свитерок», «Курган», «Опера», «Яд», «Кепка восьмиклинка», «Бедная душа», «Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал», «Уйду к цыганам», «Адвоката требую!», «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики» (л.д. 13 – 28 том 1).

По договору от 31.05.2008 № 3105 закрытое акционерное общество «Классик Компани» передало обществу с ограниченной ответственностью «Классик партнер» все смежные имущественные права на фонограммы, в том числе на произведения, в том числе: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «На дело» (remix), «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Лена», «Город», «Эх, зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все как люди», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка», «Intro», «Дождь», «Синеглазые озера», «Одинаковые сны», «Кукушка», «Жребий», «Мать ждет», «Попутчика», «Письмо», «Лебеда», «Матросская тишина», «Скоро, скоро», «Растревоженная птица», «Ля минор», «Столыпин», «Притяжение души», «Золотко», «Белый свитерок», «Курган», «Опера», «Яд», «Кепка восьмиклинка», «Бедная душа», «Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал», «Уйду к цыганам», «Адвоката требую!», «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики» (л.д. 29 – 36 том 1).

08 октября 2012 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 87, торговый центр «Север», универсам «Акватория», была осуществлена реализация оптического носителя информации в виде пластикового диска, упаковка (полиграфические вкладыши) которого идентичны представленному в материалы дела.

В подтверждение покупки истец представило в материалы дела кассовый чек на сумму 84 руб. (л.д. 37 том 1), а также видеосъемку, произведенную в целях самозащиты гражданских прав.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактной продукции нарушены исключительные права истца на указанные произведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение принадлежащего исключительного права на использование указанных произведений и объектов смежных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право на обращение в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений указанных выше, а так же исходил из недоказанности самого факта правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1259 Кодекса аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования