Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А27-14259/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-14259/2013
резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 текст постановления изготовлен в полном объеме 30 января 2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. при участии: от заявителя: без участия, извещен от заинтересованного лица: без участия, извещен рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2013 по делу № А27-14259/2013 (судья Г. П. Обухова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной склад» (ОГРН 1114230002776, ИНН 4230001246) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пивной склад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление Росалкогольрегулирования) от 28.08.2013 № 6-01-06/09-53/949-ю. Решением суда от 29.11.2013 заявленное требование удовлетворено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным. В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами административного органа, считает решение суда законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что Управлением Росалкогольрегулирования установлен факт несвоевременного представления ООО «Пивной склад» декларации по форме приложения № 7 к Правилам предоставления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 год. В связи с этим Управлением Росалкогольрегулирования 14.08.2013 составлен в отношении ООО «Пивной склад» протокол № 6-01-06/09-53/949-ю об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росалкогольрегулирования вынесено постановление от 28.08.2013 № 6-01-06/09-53/949-ю, которым ООО «Пивной склад»» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о малозначительности совершенного административного правонарушения. Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ (редакция, действовавшая в спорный период) установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее – Правила). Пунктом 9 Правил установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7. Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил). Согласно приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 № 52н декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью. Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество направило декларацию за 2 квартал 2013 года по форме приложения № 7 в Управление Росалкогольрегулирования в электронном виде в последний день срока – 10.07.2013 в 14:00:31; декларация не была принята к рассмотрению в связи с ошибкой по форматированию, о чем Обществу направлен протокол загрузки файла с сообщением об ошибке 10.07.2013 в 14:00:33. Общество 10.07.2013г. в 19:56:34 повторно направило декларацию по форме приложения № 7. Данный файл также не был принят к рассмотрению в связи с ошибкой: «за данный период отсутствует первичная декларация, поданная декларация является корректирующей»; протокол об ошибке направлен Обществу 10.07.2013 в 19:56:41. Принятая Управлением Росалкогольрегулирования декларация по форме приложения № 7 направлена Обществом в электронном виде 11.07.2013 в 08:33:09. Таким образом, фактически декларация за 2 квартал 2013 года представлена Обществом 11.07.2013, т.е. с нарушением установленного срока. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13. КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, судом первой инстанции не установлено; доказательства наличия таких обстоятельств, а также принятия всех необходимых мер для выполнения установленных требований о представлении деклараций, заявителем не представлены. Ссылка Общества на отсутствие его вины в связи с отклонением представленных им в установленный срок деклараций обоснованно отклонена судом первой инстанции. Общество не представило доказательств того, что ошибки файлов с представленной декларацией произошли не по вине Общества; при повторной отправке файла с декларацией Обществом не верно определен статус представляемой декларации как корректирующей. Кроме того, Общество не представило доказательств невозможности направления декларации заблаговременно до истечения срока представления. В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения указанных процессуальных действий. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 15.13 КоАП РФ. При этом, признавая незаконным и отменяя постановление Управления Росалкогольрегулирования от 28.08.2013 № 6-01-06/09-53/949-ю, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А45-11870/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|