Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А27-7382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования.

Поскольку никаких изменений функционального назначения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке – шламоотвала, Омской ТЭЦ- 3 не производилось, доказательств того, что данный объект капитального строительства опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (в целях размещения в данной зоне) не представлено, следовательно, оснований для вывода о наличии ограничений для размещения указанного объекта в данной зоне не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 913/11, от 15.12.2011 г. № 12651/11, установление судом вида разрешенного использования земельного участка, номера вида разрешенного использования земельного участка, как и рыночной стоимости земельного участка, является основанием для органа кадастрового учета внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, следовательно, в том числе и сведений о «новой» кадастровой стоимости (определенной судом исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» (Приказ № 36-п), вступившим в силу с  01.01.2012 г., утверждены, в том числе, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 на 01.01.2011; средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов города Омска по видам разрешенного использований согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к виду разрешенного использования: для размещения «электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов» (1.2.10 Методических указаний), то по правилам, предусмотренным Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (в действующей редакции), суд исчислил кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании сведений о среднем удельном показателе кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. № 36-п.

Кадастровая стоимость исчисляется путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок (55:36:030119) по 10 номеру (группе) вида разрешенного использования в размере 267 руб. на площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 133764 кв.м. 267 руб. х 133764 кв.м. = 35 714 988 руб. (кадастровая стоимость).

С учетом этого, исходя из того, что общество реализовало право на установление «новой» кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, и которая установлена в размере - 23 300 000 руб. (внесена в кадастр недвижимости с 01.01.2012), то есть ниже кадастровой стоимости исчисленной судом, суд правомерно и обоснованно не нашел   оснований для обязания ответчика – ФГБУ ФКП «Росреестра» внести данные сведения в кадастровый учет, что, тем не менее,  не лишает общество возможности в установленном законом порядке реализовать право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, исходя из установленного судом вида разрешенного использования.

В апелляционной жалобе Общество не оспаривает правильность выводов суда первой инстанции, касающихся определения вида разрешенного использования спорного земельного участка. Апеллянт полагает, что в уточненных требованиях от 12.10.2012 г. ОАО «ТГК-11» не заявлялось об изменении вида разрешенного использования, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных требований, не дав оценки доводам Общества об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы необоснованными, поскольку в первоначально заявленных требованиях ОАО «ТГК-11» просило признать незаконными действия Управления и изменить неправильно определенный вид разрешенного использования земельного участка. Затем, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, Общество изменило заявленные требования в заявлении от 12.20.2012 г., в котором просило признать незаконными действия Управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, просило обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости неправильные сведения о кадастровой стоимости земельного участка и включить в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Исходя из изложенного, истец вправе изменить указанные элементы иска, однако он не может заменить одно требование на другое.

Возникший спор по существу является спором об изменении вида разрешенного использования, поскольку предметом заявления выступало требование о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете, основанием - незаконное воспрепятствование заинтересованного лица в реализации права заявителя на изменение вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 г. по делу № А46-1382/2010 кассационная инстанция, отменяя решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 г., и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, указала, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть дело именно как спор об установлении вида разрешенного использования конкретного земельного участка, дав оценку доказательствам, подтверждающим назначение соответствующих сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и возможность их отнесения к инфраструктуре конкретного объекта электроэнергетики.

На основании статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции, изложенной в отзывах на апелляционную жалобу,  суд первой инстанции правильно рассмотрел спор, определив вид разрешенного использования спорного земельного участка, и указав Обществу на возможность обратиться в суд с самостоятельным требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, исходя из установленного судом вида разрешенного использования: для «электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.12.2011 г. № 12651/11, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Фактически доводы апелляционной жалобы противоречат положениям АПК РФ и сложившейся судебной практике. При этом, ссылка в отзывах на апелляционную жалобу на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом деле устанавливаются конкретные фактические обстоятельства, в анализируемых Управлением и Администрацией делах суд незаконно рассмотрел дело как административное, при этом, ошибочно пришел к выводу о возможности внесения в кадастр, на момент совершения ответчиком оспариваемых действий, указанной заявителем новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования, то есть ретроспективно, что отсутствует в настоящем рассматриваемом деле.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года  по делу № А27-7382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

 Председательствующий                                                              Л.Е. Ходырева 

  Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина  

                                                                                                         Н.В. Марченко