Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А45-10945/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соответствующий протокол.

Согласно письму Территориального управления Росимущества по НСО от 12.08.2013 № нк-12072/11 торги были объявлены несостоявшимися путем размещения организатором торгов 26.04.2013 соответствующей информации на официальном сайте www/torgi.gov.ru на следующий день после признания их несостоявшимися, что также подтверждается извещением о проведении торгов № 100413/0867971/01 (т. 1 л. д. 35-39)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, делает вывод о том, что месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, в рассматриваемом случае, в связи с наличием указанной публикации и неучастием банка в торгах, подлежит исчислению с даты размещения информации об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися на официальном сайте www/torgi.gov.ru, то есть 26.04.2013.

Таким образом, банк должен был направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой предмета ипотеки в срок до 27.05.2013.

Соответствующее заявление в форме ответа на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой предмета ипотеки направлено банком в адрес службы судебных приставов и получено 04.06.2013.

При этом, заявление об оставлении за собой предмета ипотеки организатору торгов банк не отправил (письма Управления Росимущества по НСО от 31.05.2013 № нк-7871/11 (т. 1 л. д. 34) и от 30.07.2013 № от-11201/11 (т. 1  л. д.139).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил несоблюдение банком требований пункта 5 статьи 58 Федерального закона                  N 102-ФЗ по направлению службе судебных приставов и организатору торгов в установленный законом срок заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой и пришел к выводу о прекращении действия договора об ипотеке с 27.05.2013.

В связи с прекращением действия договора об ипотеке последующая регистрация права собственности ЗАО «ЮниКредит Банк» на спорные объекты недвижимости неправомерна.

При таких обстоятельствах требование истца о признание права собственности ЗАО «ЮниКредит Банк» отсутствующим подлежит удовлетворению применительно к пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу № А45-15268/2012, поскольку указанным судебным актом право собственности ЗАО «ЮниКредит Банк» не установлено.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права явились основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Ритм К» от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство истца и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «ЮниКредитБанк».

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 года по делу № А45-10945/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части истребования нежилого одноэтажного здания общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83, из чужого незаконного владения.

Признать действие договора об ипотеке от 13.04.2010 №050/0101Z/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ритм К» и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк», прекращенным с 27.05.2013.

Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» на нежилое одноэтажное здание общей площадью 992,6 кв.м, условный номер 54-54-11-078/2009/-332, инвентарный номер 5499, литеры: А, А1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83; земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:0330 площадью 3445,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, улица Ленина, 83.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритм К» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску платежным поручением № 000005 от 20.09.2013 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм К» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                                               И. И. Бородулина

                                                                                                                           В. А. Журавлева