Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А45-15418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с кадастровым номером 54:35:074561:4, стороной в котором было ООО «ТСЦ-Лидер» (ОГРН 1065402016316) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что срок действия договора от 17 сентября 2009 года № 82744р истек 17 сентября 2012 года.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 июля 2013 года № 01 039/2013, 19 апреля 2013 года подписан договор аренды земельного участка между Мэрией города Новосибирска и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСЦ-ЛИДЕР» (ОГРН 1025403201416).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает указанный довод противоречащим имеющимся материалам дела.

Возможный факт аффилированности двух юридических лиц (прежнего арендатора и лица, арендуемого земельный участок в настоящее время) сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу № А45-15418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.