Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А45-12358/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-12358/2013

31 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (№ 07АП-11324/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 ноября 2013 по делу № А45-12358/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра», г. Новосибирск  (ИНН 5410039642, ОГРН 1115476008890)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра» (далее по тексту - ОАО НМЗ «Искра», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 07.05.2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку установление в техническом задании аукционной документации конкретных марок перчаток химических стойких для нужд заявителя могло привести к ограничению выбора хозяйствующих субъектов, которые поставляют такие товары, а также создало преимущества тем хозяйствующим субъектам, которые производят и поставляют перчатки химические стойкие фирмы ANSELL; положением о закупочной деятельности Общества не установлен порядок подготовки и проведения открытого аукциона в электронной форме, а также не установлен порядок заключения и исполнения договоров, заключенных по результатам проведения такого аукциона.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

17 января 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 года на официальном сайте www. zakupki.goy.ru (номер извещения № 31200063011) и сайте электронной торговой площадке www.etprf.ru (номер извещения № RTG13011800006) Обществом размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток химических стойких и нарукавников с начальной (максимальной) ценой контракта 714 100 руб.

В пункте 1 раздела 5 Технического задания аукционной документации указано наименование товара - перчатки химические стойкие и технические, функциональные характеристики, ГОСТ, ТУ, значение показателей и показатели, значения которых не могут изменяться: перчатки КЩС тип 1, стойкость к кислотам и щелочам 60-80%, каучуковое покрытие, материал подкладки: хлопок, ГОСТ 12.4.246-2008; перчатки ANSELL ЭКОНОХЕНДЕКС, ГОСТ 12.4.246-2008; перчатки ANSELL НЕОТОП, ГОСТ 12.4.246-2008; перчатки ANSELL ХАЙКРОН, ГОСТ 12.4.246-2008, крага, полное покрытие.

24.01.2013 года протоколом № 32/2 заседания закупочной комиссии по приобретению товаров, работ, услуг для нужд ОАО НМЗ «Искра» установлено, что поступила только одна заявка от ЗАО «Торговый дом Новосибирск-Восток-Сервис», в связи с чем, электронный аукцион признан несостоявшимся.

30.01.2013 года заключен договор поставки № 3017-96-2013 между Обществом и ЗАО «Торговый дом Новосибирск-Восток-Сервис», согласно которому продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю, а покупатель принять и оплатить перчатки химические стойкие и нарукавники из полимерных материалов.

В Управление поступило заявление ООО «Торговый дом Лига Спецодежды» (вх. № 693 от 01.02.2013 года), в котором указано на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях организатора торгов Общества при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток химических стойких и нарукавников для нужд ОАО НМЗ «Искра» на основании извещения № RTG13011800006, которые выразились в указании в пункте 1 раздела 5 Технического задания аукционной документации конкретных марок перчаток химических стойких для нужд заявителя.

Решением антимонопольного органа от 07.05.2013 года Общество признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (нарушение выразилось в установлении в техническом задании аукционной документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчток химических стойких и нарукавников для общества конкретных марок перчаток химических стойких (ANSELL ЭКОНОХЕНДЕКС, ANSELL НЕОТОП, ANSELL ХАЙКРОН), что могло привести к устранению потенциальных участников аукциона, поставляющих перчатки иных производителей, и создало преимущества тем хозяйствующим субъектам, которые производят и поставляют перчатки химические стойкие фирмы ANSELL), а также пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (нарушение выразилось в проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток химических стойких и нарукавников для нужд Общества в отсутствие установленного порядка проведения такого аукциона в Положении о закупочной деятельности ОАО НМЗ «Искра»).

Полагая указанное выше решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 2 Закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.11.2012 года распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 1869-р 100 процентов акций ОАО НМЗ «Искра» передано Государственной корпорации «Ростехнология».

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, применяются, в том числе для дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит государственным корпорациям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2007 года № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии», она вправе участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организациях, которые созданы на территории Российской федерации и за ее пределами и целью деятельности которых являются разработка, производство и экспорт высокотехнологичной промышленной продукции, включая продукцию военного и двойного назначения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Поскольку доля Государственной корпорации «Ростехнологии» в уставе ОАО НМЗ «Искра» составляет 100%, то ОАО НМЗ «Искра» является дочерним обществом Государственной корпорации «Ростехнологии» в силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства лицами участвующими в деле по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы,