Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А45-11077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятий и организаций агропромышленного комплекса», коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реорганизация совхоза «Железнодорожный» проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 указанного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Железнодорожный», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа «Железнодорожный», данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 25.12.1992, списком работников – учредителей АОЗТ «Железнодорожное», в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу.

Учредительные документы АОЗТ «Железнодорожное» не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем, истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза – акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Как следует из материалов дела, земельные участки были ранее (до их покупки Дубовенко Т.Я.) приобретены у акционеров общества, которые на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков уже не являлись собственниками продаваемых долей, так как они ранее распорядились причитавшимися земельным и имущественным паем путем внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества «Железнодорожный».

При этом сделки купли-продажи земельных участков были осуществлены в период действия Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 площадью 4879,0 га, образованного из земельных долей, внесенных в уставный капитал АОЗТ «Железнодорожное» при реорганизации совхоза «Железнодорожный» в 1992 году и принадлежат ЗАО СхП «Железнодорожное» на праве собственности.

Довод о недоказанности факта владения и пользования земельными участками ЗАО СхП «Железнодорожное» был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен ка противоречащий представленным в материалы дела доказательствам - актам государственных проверок, письму Управления сельского хозяйства по Новосибирской области, информации Управления Новосибирскстата, декларациям.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта владения и пользованиями спорными земельными участками.

Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, суд обоснованно указал, что с согласия истца с 2009 года по настоящее время (договор аренды от 10.01.2013г.) земли сельскохозяйственных угодий площадью 4 717га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 находятся во временном возмездном пользовании у ООО «СхП «Железнодорожное», что подтверждается платежными поручениями.

Земельный участок и находящиеся на нем производственные помещения используются в соответствии с целевым назначением, что подтверждается, в том числе, справкой Управления сельского хозяйства Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 252 от 16.07.2013г.

При этом судом оценены доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, которыми не подтверждается фактическое использование спорного земельного участка по договору аренды Пугачевым П.В., доказательства получения ответчиком арендной платы в порядке, установленном пунктом 3 договора, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно письму Управления сельского хозяйства Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 27.03.2013 № 104, ни ответчик, ни Пугачев П.В. сведения о производственной деятельности, о численности работников и объемах произведенной продукции в управление не предоставляли.

Учитывая данные обстоятельства, право собственника имущества распоряжаться им по-своему усмотрению, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки выбыли из владения истца, суд пришел к выводу, что истец фактически владеет и пользуется спорными земельными участками.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание возражение истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому решением суда по делу А45-24145/2012, вступившим в законную силу, установлено, что созданное на базе совхоза «Железнодорожное» АОЗТ «Железнодорожное» стало собственником земельных долей с момента их внесения учредителями общества, а также факт добросовестного владения обществом исходным земельным участком.

Таким образом, доказательств выбытия спорного земельного участка из владения истца в материалы дела не представлено. Доказательств владения или пользования земельным участком самим ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, отклоняются.

Учитывая возникновение права собственности на землю у юридического лица,  незаконность отчуждения в последующем акционерами своих земельных долей, государственная регистрация права собственности ИП Дубовенко Т.Я., на земельные участки кадастровыми номерами: 54:19:176401:289 площадью 1141775 кв.м. и №54:19:176401:288 площадью 1145399 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения произведены неправомерно, помимо воли правообладателя земельного участка - ЗАО СхП «Железнодорожное».

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом, подтверждены соответствующими доказательствами, всем доводам дана правовая оценка, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца. Судом правильно применены нормы материального права. Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие правового значения и не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22.10.2013 апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22 октября 2013 года по делу № А45-11077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

            Председательствующий:                                                                         О.Ю. Киреева 

            Судьи:                                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                                                И.И. Терехина