Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А45-3164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как основано на предположении о вероятных действиях иного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие судебного акта суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное право требования дебиторской задолженности и приобретение её на торгах не подтверждают наличие самого обязательства должника перед кредитором. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность акта приёма-передачи векселя со ссылкой на пункт 2.1.2 договора № 02 о залоге прав требования от 02.06.2011 и статью 56 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение договора залогодателем не является основанием для признания сделки ничтожной.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания акта приёма-передачи векселя ничтожным. В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Закона РФ «О залоге», залогодатель обязан не совершать действий, влекущих прекращения заложенного права или уменьшение его стоимости.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона РФ «О залоге», при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 56 Закона РФ «О залоге».

Таким образом, положения  пункта 3 статьи 56 Закона РФ «О залоге» направлены на обеспечения интересов залогодержателя по договору залога имущественных прав, несоблюдение которых залогодателем влечет иные правовые последствия, нежели недействительность соответствующих действий залогодателя.

Следовательно, прекращение обязательств, являющихся предметом залога, не является основанием для признания акта приёма-передачи векселя недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу №А45-3164/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                  Е.В. Кудряшева

      Судьи                                                                                                 Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова