Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А67-1170/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А67-1170/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 27 января 2014 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  03 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Галкина А. В. по дов. от 01.01.2014,

от административного органа: без участия,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 по делу № А67-1170/2013 (судья Сулимская Ю. М.) по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184), г. Томск, к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), г. Москва, о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2013 № 51-13-105/пн,         

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томская энергосбытовая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – Банк России, ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.02.2013 № 51-13-105/пн.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и применении устного замечания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общество ссылается на то, что фактически исполнило предписание от 27.11.2012 № 12-АС-04/50445, направив в ФСФР России отчет об его исполнении от 27.03.2013 № 03/3172.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, проверкой ФСФР России установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Томскэнергосбыт» от 10.01.2012 (приложения № 1, № 2, № 3 к протоколу) собранием акционеров были одобрены ранее заключенные обществом 16 договоров с ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по выдаче займов на общую сумму 1 531 981 тыс. руб. Данные сделки были заключены в период с 26.02.2010 по 18.07.2011, сторонами в этих сделках являются одни и те же лица, сделки имеют однородный предмет, совершены на регулярной основе за относительно непродолжительный период времени, повлекли отчуждение значительных активов общества.

ОАО «Томскэнергосбыт» в нарушение требований пункта 3 статьи 75 и пункта 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах не приняло решение об определении цены выкупа акций и не уведомило акционеров о возникшем у них праве требовать выкупа акций.

27.11.2012 административным органом по результатам проверки вынесено предписание № 12-АС-04/50445, которым обществу предписано:

- в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания, и направить в ФСФР России отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов (пункт 1);

- не допускать в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, аналогичных указанным в устанавливающей части предписания (пункт 2).

ОАО «Томскэнергосбыт», не согласившись с предписанием от 27.11.2012 № 12-АС-04/50445, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу № А40-10423/2013, в удовлетворении требований ОАО «Томскэнергосбыт» о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.11.2012 № 12-АС-04/50445 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013  решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу № А40-10423/2013 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением требований предписания от 27.11.2012 № 12-АС-04/50445, заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России составлен протокол № 13-10/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ от 17.01.2013.

Постановлением от 15.02.2013 № 51-13-105/пн заместителя руководителя регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе Чанкиной Т.С. ОАО «Томскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

ОАО «Томскэнергосбыт», не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РП (в редакции, действующей в момент принятия оспариваемого постановления), невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценны бумаг.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предписание должно быть законным, то есть его направление и содержащиеся в нем требования о совершении определенных действий должны основываться на соответствующих положениях закона. При этом в предписании могут содержаться требования, как об истребовании документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.

Пунктом 5.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о ФСФР России), пунктом 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2006 № 06-69/пз-н (далее - Положение № 06-69/пз-н), пунктом 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 № 10-47/пз (далее - Положение № 10-47/пз) предусмотрены полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов по обеспечению раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России в полномочия ФСФР России по контролю и надзору в установленной сфере деятельности включено рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством.

Аналогичные полномочия региональных отделений ФСФР России закреплены в пункте 2.1.4 Положения № 06-69/пз-н, пункте 2.1.4 Положения № 10-47/пз.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ФСФР России, пунктом 2.2.1 Положения № 06-69/пз-н, пункта 2.2.1 Положения № 10-47/пз ФСФР России и региональные отделения вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам закреплена также в качестве полномочия ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности в подпункте 5.3.7 пункте 5.3 Положения о ФСФР России, пункте 2.1.7 Положения № 06-69/пз-н, пункте 2.1.7 Положения № 10-47/пз.

При этом как выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством, выделены в отдельные (самостоятельные) полномочия ФСФР России (ее региональных отделений) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности наравне с полномочием по проведению проверок (подпункты 5.3.6, 5.3.7, 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России, подпункты 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения № 06-69/пз-н, подпункты 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения № 10-47/пз).

Руководствуясь данными положениями, ФСФР России в СФО направило в адрес ОАО «Томская энергосбытовая компания» предписание от 27.11.2012 № 12-АС-04/50445.

Следовательно, принятое ФСФР России в СФО предписание основано на требованиях закона и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Вместе с тем, требования предписания обществом не исполнены.

Письмом от 14.12.2012 № 04/7872 ОАО «Томскэнергосбыт» сообщило, что у ФСФР России отсутствуют правовые основания для вынесения предписания, так как на основании заявления Зайцева А.В., в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, которое было обжаловано в Арбитражный суд Томской