Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А45-7105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-7105/2013

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова О.Е.  по доверенности от 25.11.2013

от ответчика: Джиошвили К.Ф. по доверенности от 21.11.2013, Шестакова Н.И. по доверенности от 21.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова М.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу № А45- 7105/2013 (07АП-11312/13)  (судья А.А. Уколов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ОГР1095405009468, г. Новосибирск) к Тарасову Максиму Александровичу (г. Новосибирск) о взыскании 1302358 рублей 69 копеек убытков,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Телекомсервис"  (далее - ООО «Телекомсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к своему бывшему единоличному руководителю Тарасову Максиму Александровичу (далее - Тарасов М.А.) о взыскании 1302358 рублей 69 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы  тем, что Тарасов М.А., будучи руководителем общества, допустил бездействие, не организовал на вверенном ему предприятии выполнение требований законодательства в области осуществления деятельности по принятию платежей физических лиц, не осуществлял должного контроля со стороны руководителя общества по соблюдению указанных требований законодательства. В результате бездействия Тарасова М.А. наступили последствиями в виде недостаточности денежных средств на специальном банковском счете ООО «Телекомсервис» для погашения обязательств по принятым обществом платежам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Тарасова М.А. в пользу  ООО «Телекомсервис» взыскано 1 090 358 руб. 69 коп. убытков, а также 21 787 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Тарасов М.А.  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков истцу и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Указывает, что не представлены в материалы дела первичные документы, которые должны подтверждать причинённый ущерб, в том числе реестр инкассации денежных средств и иные документы, регулирующие порядок оказания платежных услуг. Считает, что суд первой инстанции в решении необоснованно делает ссылку на справку от 17.02.2013 и не учитывает дополнительное соглашение и приложения к договору на инкассацию наличных денег №142 от 12.03.2010. Полагает, что расчет убытков, изложенный в решении, является неверным. Кроме того, указывает, что задолженность в сумме 1 302 358, 69 руб. возникла уже после 17.05.2012, т.е. в период руководства Толчинского В.Ю. Заявитель также указывает, на то, что надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается приказом №2 –ОпиО от 15.03.2010.

ООО «Телекомсервис» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 14.11.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Телекомсервис» зарегистрировано 19.03.2009. Решением единственного участника общества от 05.05.2009 директором общества с 06.05.2009 назначен Тарасов М.А.

01.11.2011 между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (открытое акционерное общество) и ООО «Телекомсервис» был заключен договор № 8-4/2956 об осуществлении деятельности по принятию платежей физических лиц (далее - договор).

Пунктом 2.2. договора установлено, что ООО «Телекомсервис» (банковский платежный агент) от имени ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (кредитная организация) и за свой счет осуществляет принятие денежных средств от физических лиц по месту своего нахождения в своих терминалах и/или кассах с применением программно-технических комплексов, зарегистрированных в качестве пунктов принятия платежей.

Принятые денежные средства банковский платежный агент в полном объеме сдает в расчетный банк (кредитная организация, в которой у банковского платежного агента открыт специальный счет, предназначенный для сдачи наличных денежных средств, полученных от физических лиц в оплату услуг получателей по договору) для зачисления на свой специальный банковский счет, для последующего перевода получателю в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 13 февраля 2012 года) общество приняло на себя обязательство ежедневно за свой счет обеспечить полную инкассацию поступивших от плательщиков денежных средств на специальный счет в расчетном банке. Не позднее рабочего дня, следующего за днем приятия платежей, перечислять денежные средства в сумме принятых платежей в кредитную организацию по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии с приложением № 3 к договору ответственным лицом по вопросам работы по договору от общества являлся директор Тарасов М.А.

На момент заключения указанного договора у ООО «Телекомсервис» имелся специальный банковский счет № 40821810800000077777, открытый на основании договора банковского счета № б/н от 18 февраля 2010 года, заключенного между ОАО Банк «Алемар» (Банк) и ООО «Телекомсервис» (Клиент).

Тарасов М.А. установил следующий порядок исполнения обществом обязанностей банковского платежного агента. Инкассация наличных денежных средств с пунктов приема платежей ООО «Телекомсервис» осуществлялась ежедневно службой инкассации банка на основании договора № 142 на инкассацию наличных денежных средств от 12 марта 2010 года, заключенного между ОАО Банк «Алемар» (Банк) и ООО «Телекомсервис» (Клиент), а также лично Тарасовым М.А., что подтверждается письмом банка исх. № 16.1/2041 от 17 августа 2012 года.

На основании решения общего собрания участников ООО «Телекомсервис» от 14.05.2012 директором общества был назначен Толчинский Вадим Юрьевич.

17.05.2012 года Толчинский В.Ю. предоставил документы, подтверждающие смену единоличного исполнительного органа в обществе, в дирекцию «Алемар» ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Согласно ответу Банка на запрос суда, 17 мая 2012 года Банком исполнялись платежные документы, подписанные Тарасовым М.А.

В этот же день была заблокирована электронно-цифровая подпись (ЭЦП) Тарасова М.А. Платежные документы за подписью Толчинского В.Ю. начали исполняться Банком 18 мая 2012 года.

В нарушение заключенного договора и действующего законодательства полученные ООО «Телекомсервис» как банковским платежным агентом платежи от физических лиц (до 17 мая 2012 года включительно) в полном объеме на специальный банковский счет сданы не были.

Полагая, что в результате неправомерных действий Тарасова М.А. обществу причинены убытки в сумме 1302358 рублей 69 копеек, ООО «Телекомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ООО «Телекомсервис», исходил из доказанности причинения обществу убытков Тарасовым М.А. в период исполнения им обязанностей директора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требование о возмещении убытков, должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что привлечение руководителя к ответственности в виде взыскания убытков зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период руководителем ООО «Телекомсервис» являлся Тарасов М.А., из справки Банка от 07февраля 2013 года и данным учета на дату смены единоличного исполнительного органа (17.05.2012 года) непогашенная задолженность ООО «Телекомсервис» как банковского платежного агента перед банком по принятым платежам с учетом входящего остатка составила 1 302 358 руб. 69 коп.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела: справкой Банка от 07 февраля 2013 года, выпиской по специальному банковскому счету № 40821810800000077777 за период с 16.05.2012 по 18.05.2012, объявлений на взнос наличными за 17,18 мая 2012, препроводительными ведомостями к инкассаторским сумкам за 16-17 мая, сводными отчетами, сформированными с использованием интерфейса системы принятия платежей «Стрим», информационными отчетами о прошедших платежах по системе «Город» за 15,16,17 мая 2012.

Следуя материалам дела,  факт внесения наличных денежных средств Тарасовым М.А. 17 мая 2012 года в сумме 1 003 900 рублей в кассу банка подтверждается копией объявления на взнос наличными № 75609134 от 17.05.2012 года на сумму 1 003 900 рублей, из которого видно, что Тарасов М.А. внес на специальный банковский счет ООО «Телекомсервис» названную сумму. Также данная сумма отражена в выписке по специальному банковскому счету за 17.05 2012 года; факт зачисления 17.05.2012 года на специальный банковский счет ООО «Телекомсервис» денежных средств, проинкассированных 16.05.2012 года, в сумме 1 047 000 рублей подтверждается препроводительной ведомостью к сумке № 23/1 от 16.05.2012 года на сумму 285 000 рублей и препроводительной ведомостью к сумке № 24 от 16.05.2012 года на сумму 762 000 рублей, т.е. всего на сумму (285 000 + 762 000) 1 047 000 рублей. Указанные суммы 285 000 рублей и 762 000 рублей отражены в выписке по специальному банковскому счету за 17.05.2012 года; факт зачисления 17.05. 2012 года на специальный банковский счет ООО «Телекомсервис» денежных средств, проинкассированных 17.05.2012 года в сумме 223 000 рублей, подтверждается препроводительной ведомостью к сумке № 99 от 17.05.2012 года на сумму 102 000 рублей и препроводительной ведомостью к сумке № 33 от 17.05.2012 года на сумму 121 000 рублей, т.е. всего на сумму (102 000 + 121 000) 223 000 рублей. Указанные суммы 102 000 рублей и 121 000 рублей отражены в выписке по специальном) счету за 17.05.2012 года.

Кроме того, из выписки по счету за 17.05.2012 года следует, что иных денежных средств (кроме вышеперечисленных) на специальный банковский счет ООО «Телекомсервис» 17.05.