Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А45-7105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2013 года не поступало.

Факт зачисления 18.05.2012 года на специальный банковский счет ООО «Телекомсервис» денежных средств, проинкассированных 17.05.2012 года в сумме 1435842,14 рублей, подтверждается препроводительной ведомостью к сумке № 57 от 17.05. 2012 года на сумму 642 842. 14 руб., препроводительной ведомостью к сумке № 24/1 от 17.05.2012 года на сумму 367 000 рублей, препроводительной ведомостью к сумке № 73 от 17.05.2012 года на сумму 190 000 рублей и препроводительной ведомостью к сумке № 23 от 17.05.2012 года на сумму 236 000 рублей, т.е. всего ведомостей на сумму 1 435 842, 14 рублей. Все перечисленные суммы отражены в выписке по специальному счету ООО «Телекомсервис» за 18 мая 2012 года; факт внесения 18.05.2012 года наличных денежных средств на специальный банковский счет Тарасовым М.А. в сумме 207 000 рублей подтверждается объявлением на взнос наличными № 75719406 от 18.05.2012 года, из которого видно, что Тарасов М.А. внес наличными на специальный банковский счет ООО «Телекомсервис» 207 000 рублей. Также данная сумма отражена в выписке по счету за 18.05. 2012 года

Учитывая изложенное, за период 17-18 мая 2012 года на специальный банковский счет зачислены денежные средства в сумме 3 916 742. 14 руб., принятых от физических лиц за период по 17.05. 2012 года включительно (п. 2 таблицы в справке банка).

Объем принятых ООО «Телекомсервис» от физических лиц платежей за 15, 16, 17 мая 2012 года (раздел 3 таблицы, содержащейся в справке банка) подтверждается информационными отчетами о прошедших платежах по системе «Город» и сводными отчетами, сформированными с использованием интерфейса Системы принятия платежей «Стрим».

Согласно представленным отчетам видно, что по системе «Город» и по системе «Стрим» ООО «Телекомсервис» 16 и 17 мая 2012 года принято 4 379 478, 15 руб. К указанной сумме прибавлена часть суммы, полученной по системе «Город» 15.05.2012 года в размере 1 485 654, 02 руб., которая, как видно из выписки по специальному банковскому счету ООО «Телекомсервис» оплачивалась 17 мая 2013 года за счет выручки за 17.05. 2012 года.

Соответственно, общая сумма обязательств по принятым платежам по 17.05. 2012 года включительно (раздел 3 таблицы в справке) составила (4 379 478, 15+ 1 485 654, 02) 5 865 132. 19 руб.

Таким образом, согласно данным первичных документов, на 17.05.2012 года (на конец дня) для погашения обязательств ООО «Телекомсервис» было не достаточно денежных средств в сумме 1 302 358. 69 руб. (раздел 4 в таблице в справке банка) (5 865 132, 19 - 646 031,36-3 916 742, 14).

Вместе с тем, проверив расчет убытков, суд первой инстанции установил, что из предъявленной ко взысканию суммы убытков подлежит исключению сумма 36 000 рублей, инкассированная 18.05.2012, согласно справке банка с учетом того, что 17.05.2012 с пункта приема по ул. Шмидта,8 инкассация произведена до закрытия пункта приема, также  сумма 48 000 рублей, с учетом того, что 18.05.2012 прием средств по пункту по ул. Гоголя не осуществлялся, и приняв во внимание, что инкассация пунктов приема по ул. Ленинградская, 101/2 и Б. Хмельницкого, 64 проводилась до их закрытия 17.05.2013 в 15.05 и 18.55 соответственно, уменьшил предъявленную к взысканию сумму убытков на 120 000 руб. с учетом объёма средств и времени инкассации.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих фактически причинённый ущерб, поскольку не представлена первичная учетная документация.

Проанализировав материалы дела и установленные по делу обстоятельства, суд  апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод за необоснованностью, поскольку апеллянт не может быть освобожден от ответственности за причиненные ООО «Телекомсервис» в указанный период убытки ввиду отсутствия у общества надлежащим образом оформленных документов, так как это обстоятельство возникло по причине неисполнения им обязанностей по надлежащему ведению бухгалтерского учета  общества и оформлению соответствующей документации.

Доказательств того, что при передаче дел Тарасовым М.А. была обеспечена в полном объёме сдача денежных средств или документов, из которых бы следовала причина их не сдачи, указание на конкретные лица, не сдавшие их, что в совокупности позволило бы новому руководителю взыскать сумму ущерба с виновных лиц в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, у  суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Телекомсервис».

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причиненных обществу убытков на сумме 1 090 358 руб. 69 коп.

Довод апелляционной жалобы  о том, что сумма задолженности 1 302 358, 69 руб. возникла уже после 17.05.2012 т.е. в период руководства Толчинского В.Ю. был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу № А45-7105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина