Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А27-10457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

В данном случае, рассматриваемое право налогового органа истребовать у банка вышеприведенные документы имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, и не возлагает на заявителя обязанности, не соответствующее его природе и нарушающие банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, при проведении камеральных налоговых проверок налоговый орган вправе реализовать полномочия по проведению мероприятий налогового контроля в формах, предусмотренных Кодексом.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Указанное право налоговых органов не ограничено Кодексом только выездными налоговыми проверками.

Установленные Кодексом формы налогового контроля (запрос документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика) подлежат применению при проведении не только выездных, но и камеральных налоговых проверок.

Иное ограничительное толкование объема полномочий налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки противоречит как целям и задачам налогового контроля, так и правоприменительной практике.

Довод Банка о том, что камеральная налоговая проверка является счетной проверкой представленных документов, которая не должна подменять собой выездную проверку, поэтому при проведении камеральной налоговой проверки у Инспекции отсутствовали основания для осуществления мероприятий налогового контроля по истребованию необходимых документов (информации), являются несостоятельным.

С учетом изложенного, факт совершения Банком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьей 129.1 НК РФ, подтверждается материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность Банка, не установлено. Вина заявителя в совершении правонарушения доказана, так как в установленный срок требование налогового органа о предоставлении документов Банком не исполнено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения в данной части, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области   от 11.11.2013 года по делу № А27-10457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса»  – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 11.12.2013 №1577.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                      И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                     В.А. Журавлева

Н.В. Марченко

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А03-15091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также