Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n  07АП-7381/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части заключений экспертов № 20080633, № 20080871, № 20080635 Экспертно-криминалистической службы Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (Раздел Ш) указано – «…Представленная бурильно-крановая установка в комплекте не может быть размещена и транспортируема на спецшасси. Объем бурильного оборудования, транспортируемый на самоходном спецшасси, в силу некомплектности не позволяет самостоятельно вести бурильные работы».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI «Машины, оборудование, механизмы» Таможенного тарифа РФ комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны квалифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию. Если машина (включая комбинацию машин)  состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями и другими устройствами) , предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

При этом под термином «машины» следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В связи с установленными выводами экспертов о том, что товар является единым специально сконструированным агрегатом (оборудованием) для бурения скважин, с учетом  вышеназванных Примечаний к Разделу и Правил интерпретации к ТН ВЭД , а равно исходя из пункта 3 «а», в состав заявленного товара входит самоходное спецшасси, выводы суда первой инстанции об отнесении товара для бурения грунта к классификации по коду 8430 41 000 0 являются правильными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Делая вывод об отнесении товара именно к коду 8705 ТН ВЭД, таможенным органом не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточные доказательства неправомерности действий Общества по квалификации товара по коду товарной позиции 8430 и не соответствия их требованиям Таможенного законодательства, основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает   доводы апелляционной жалобы о неправильной классификации судом первой инстанции  товарной позиции  бурильно-крановой самоходной установки  по коду 8430 ТН ВЭД в связи с необоснованностью.

Судом апелляционной инстанции также не усматривается  противоречий в выводах суда первой инстанции в части предпочтения при квалификации бурильно-крановой самоходной установки модели  ZJ30  товарной позиции 8430 ТН ВЭД   перед товарной позицией 8705 ТН ВЭД со ссылкой на невозможность отнесения данной установки к транспортному средству,  поскольку предъявленный к таможенному оформлению Обществом  товар отнесен к буровой установке по товарной позиции 8430 ТН ВЭД  как самоходная машина, а не транспортное средство по классификации,  предлагаемой таможенным органом.

Возложение на Новосибирскую  таможню обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем  принятия классификации товара Бурильно-крановая самоходная установка для бурения нефтяных и газовых скважин в комплекте, в частично разобранном виде, моделей :  ZJ20 2 штуки (VIN LA9ZTFМN980AES001, VIN LA9ZTFМN070AES161), модель ZJ30 (VIN LA9ZTFKN970AES162)»  в соответствии с кодом 8430 41 000 0 ТН ВЭД,  вытекает из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  и является следствием совершение действий, направленных  на устранении таких нарушений и не является самостоятельным определением судом  кода товара, так как заявителем при декларировании был заявлен классификационный  код 8430 41 000 0 ТН ВЭД, что признано судом первой инстанции законным.

В связи с отсутствием у Калининского таможенного поста статуса юридического лица, судом правомерно прекращено производство по делу в части заявленных требований к Новосибирскому таможенному посту.

В целом доводы, положенные в основу  апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции, по которым он отклонил аналогичные доводы, приведенные Новосибирской таможней в обоснование своих возражений,  оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на Новосибирскую таможню.

Руководствуясь  статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного    суда   Новосибирской  области от 09.10.2008 года  по делу

№ А45-11884/2008-52/283 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                            М.Х. Музыкантова

Судьи                                        Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева