Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А03-20327/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«ТД «Алтайвторметалл» не заключались.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по указанному адресу в спорный период также располагались ООО «Алтай-МЭП» и ООО «Айрон», не свидетельствует о доставке заявителем товара по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо взаимоотношений с указанными лицами Обществом не представлено, равно как не представлено доказательств нахождения по указанному адресу ООО «ТД «Алтайвторметалл».

При этом, арбитражный апелляционный суд учитывает установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в отношении ООО «ТД «Алтайвторметалл».

ООО «ТД «Алтайвторметалл» до 30.12.2009 состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула; с 30.12.2009 встало на учет в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю; последняя налоговая отчетность сдана за 9 месяцев 2009 года.  После постановки на учет в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется, операции по расчетным счетам приостановлены. До декабря 2009 года единственным участником и директором Общества являлся Кобрин В.Г. После приостановления операций по расчетным счетам Кобриным В.Г. принимается решение от 30.11.2009 о продаже 100% доли уставного капитала ООО «ТД «Алтайвторметалл» Шабановой А.С., и 30.11.2009 заключается договор купли-продажи 100% доли уставного капитала организации, при этом 30.11.2009 Кобрин В.Г. назначает на должность директора организации Сусликову Н.О.

В представленных заявителем товарно-транспортных накладных и дополнительных соглашениях к контрактам № 1 и № 2 от 08.11.2010 лицом, получившим груз, и руководителем ООО «ТД «Алтайвторметалл» указана Сусликова Н.О.

Из показаний Сусликовой Н.О. (протокол  допроса от 31.05.2012) следует, что она является безработной, иногда подрабатывает на стройках маляром; фактически руководителем, учредителем или главным бухгалтером нигде не является, руководящие должности никогда не занимала; ООО «Кратос», ООО «ТД «Алтайвторметалл», ТОО «Востоквтормет» ей неизвестны и ранее никогда о них не слышала; около двух лет назад ее зять Бурлак Д.С. привез какие-то документы, которые Сусликова Н.О. подписала не читая; в Усть-Каменогорске никогда не была, печатями каких-либо организаций не располагает, в купле-продаже лома металла не участвовала.

Кроме того, ООО «ТД «Алтайвторметалл» исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТД «Алтайвторметалл» с декабря 2009 года фактически не вело финансово-хозяйственной деятельности и не могло приобрести импортированный заявителем в РФ лом металла.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что Кобрин В.Г. (учредитель и руководитель ООО «ТД «Алтайвторметалл» до декабря 2009 года), назначивший 30.11.2009 директором организации Сусликову Н.О., отрицающей свою причастность к деятельности ООО «ТД «Алтайвторметалл», в 2010 году являлся работником ООО «Кратос».

Также Обществом не представлены доказательства ненадлежащего качества импортированного в РФ лома металла, послужившего основанием для его возврата продавцу – ТОО «Востоквтормет».

Ссылки Общества на акты об установлении расхождения по качеству от 08.11.2010, согласно которым на основании заключений химической лаборатории ООО «Кратос» лом свинца и алюминия засорены и не подлежат использованию, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Непредставление экспертных заключений химической лаборатории ООО «Кратос» относительно качества импортированного товара, а равно доказательств наличия такой лаборатории, учитывая представление при ввозе лома металла протоколов стилоскопирования, подтверждающих надлежащее качество товара, опровергают доводы ООО «Кратос» о ненадлежащем качестве лома металла.

Несогласие Общества с установленными Инспекцией обстоятельствами в отношении деятельности ООО «Кратос», ООО «ТД «Алтайвторметалл», ТОО «Востоквтормет» не свидетельствует о их недоказанности.

Не соглашаясь с указанными обстоятельствами, заявитель не представляет каких-либо опровергающих доказательств.

Установленные в ходе налоговых проверок действия Общества по подаче налоговых деклараций с суммой НДС к уплате 0 рублей, уклонение от представления пояснений применения льготы по налогу, подача уточненных деклараций, свидетельствующих о наличии обязанности по уплате НДС на момент ввоза товара на территорию РФ, в совокупности с обстоятельствами взаимодействия заявителя с ТОО «Востоквтормет» и ООО «ТД «Алтайвторметалл» свидетельствуют о создании Обществом ситуации с целью необоснованного получения налоговой выгоды, заключающейся в освобождении от уплаты НДС с импорта лома цветных металлов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не может нести ответственность за действия сторонней организации, судом отклоняются, поскольку негативные последствия в виде доначисления НДС, начисления пени и штрафа обусловлены действиями самого заявителя по неуплате НДС на импортированные товары и по документальному оформлению возврата такого товара продавцу в отсутствие реального возврата.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что несогласие Общества с выраженной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2013 по делу № А03-20327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С. В. Кривошеина

                                                                                                      Л. Е. Ходырева