Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А45-15421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к злоупотреблению правом покупателем и необоснованному уклонению им от исполнения обязательств уплате стоимости доли продавцу.

Приобретение доли в любой коммерческой организации не гарантирует приобретателю постоянное получение прибыли от деятельности в обществе. Приобретая долю в коммерческой организации и надеясь на свой страх и риск на извлечение прибыли, связанной с таким приобретением, истец не мог не знать (не предвидеть) о возможных негативных последствиях, которые связаны с осуществлением коммерческой деятельности в обществе, в том числе и наступлению ухудшения финансового состояния общества до уровня его неплатежеспособности.

Апелляционная инстанция считает, что, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 451 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять момента существенного изменения обстоятельств, а именно, с даты исключения ООО «СТИФ Инвест» из ЕГРЮЛ с 23.10.2012, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Указанный срок необходимо исчислять в пределах трех лет с момента заключения сделки (ст. 196, 200 ГК РФ.)

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не являются обоснованными, сводятся к несогласию со сделанными судом первой инстанции выводами, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2013 года по делу № А45-15421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Е.И. Захарчук