Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n 07АП-7/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП- 7/09

22 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Глушко Л. А. по доверенности от 21.10.2008 года (сроком на 1 год) 

от ответчика: Ачкасова Т. М. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком по 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области, г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 17 ноября 2008 года по делу № А67-5014/08 (судья Скачкова О. А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Компания «Рост», г. Томск

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области, г. Томск

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2008 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Компания «Рост» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области (далее по тексту – административный орган) от 30.09.2008 года о назначении административного наказания по делу № 77 в виде штрафа в размере 11 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2008 года постановление административного органа от 30.09.2008 года о назначении административного наказания по делу № 77, вынесенное в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- нарушение прав заявителя при возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком допущено административным органом не допущено, так как доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и    рассмотрения дела об административном правонарушении является получение заместителем директора Михалевым О. Г. под роспись всех документов административного делопроизводства, которые он был обязан в силу своего должностного положения передать законному представителю Общества;

- так как при проведении проверки объектом осмотра являлись земельные участки общей площадью 170 кв.м. земель общего пользования, не принадлежащие Обществу, но используемые им без правоустанавливающих документов, должностное лицо административного органа исходя из положений п. 45 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объекта недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю (утв. Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 года № 254) не обязано было составлять протокол осмотра территории. Таким образом, в данном случае доказательством совершения Обществом административного правонарушения будет являться акт № 177 от 26.09.2008 года.  

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что отсутствие доверенности   у Михалева не оспраривают; он является уполномоченным должностным лицом и должен был известить руководителя; стена здания по ул. Ленина, 190  совпадает с границей земельного участка; границы определены путем измерений от угловых точек здания по ул. Ленина, 190; измерения проводили без участия представителя Общества; отказ представителя Общества участвовать при проведении замеров нигде не зафиксирован; протокол осмотра не должен составляться, так как является обеспечительной мерой.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- административным органом не представлено доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Также законный представитель заявителя не был извещен об отложении рассмотрения дела;

-  ответчик, как административный орган,  вынесший оспариваемое постановление, не является лицом, участвующим в деле, а, следовательно, не вправе обжаловать решение по указанному делу.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя дополнил, что использование 170 кв.м. без правоустанавливающих документов оспаривают в связи с отсутствием доказательств; не отрицается, что какая-то часть была ограждена без документов.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 года в административный орган проступило обращение Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от 10.09.2008 года № 7248 о принятии мер административного воздействия в отношении Общества допустившего нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 190.

24.09.2008 года на основании рассмотрения материалов, представленных Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Томска, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель муниципального образования «Город Томск» Л.В. Анакиной вынесено распоряжение № 178 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Обществом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 190, площадью 16477,3 кв.м., который предоставлен для эксплуатации помещений предприятия автотранспорта, административно-офисных помещений и водозаборной скважины, с кадастровым номером 70:21:0100037:0008. Проведение проверки поручено государственному инспектору по использованию и охране земель г. Томска Колотовкиной Н.А.

26.09.2008 года государственным инспектором по использованию и охране земель г. Томска Колотовкиной Н.А. проведен осмотр земельного участка по адресу г. Томск, пр. Ленина, 190, с кадастровым номером 70:21:0100037:0008, общей площадью 16477,3 кв.м., предоставленного Обществу, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра территории от 26.09.2008 года. Согласно указанному протоколу в ходе проведения осмотра установлено, что Общество использует два дополнительных земельных участка площадью около 170 кв.м. без документов на землю. По результатам проведенной проверки государственным инспектором по использованию и охране земель г. Томска Колотовкиной Н.А. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 177 от 26.09.2008 года, из которого следует, что в ходе проверки на земельном участке, расположенном по адресу г. Томск, пр. Ленина, 190, площадью 16477,3 кв.м., выявлено самовольное использование Обществом двух дополнительных земельных участков общей площадью 170 кв.м.

26.09.2008 года государственным инспектором по использованию и охране земель г. Томска Колотовкиной Н.А. в отношении Общества составлен протокол № 87 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с указанием на то, что Общество дополнительно использует два земельных участка общей площадью 170 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

30.09.2008 года по результатам рассмотрения протокола об административных правонарушениях № 87 от 26.09.2008 года, приложенных к нему документов, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель муниципального образования «Город Томск» Анакиной Л.В. вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании 2 земельных участков общей площадью 170 кв.м. по адресу г. Томск, пр. Ленина, 190, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной  ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанны лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия  в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще  извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следуя материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 26.09.2008 года № 87 присутствовал заместитель директора по техническим вопросам Михалев О. Г.; ему же под роспись вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2008 года, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29 09 2008г. в 14-00 часов по адресу г. Томск, пр. Ленина, 111, каб. 6а.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.3 устава Общества, протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 24.01.2007 года законным представителем заявителя ЗАО является его директор Смирнов Р. Ю. При этом, в уставе Общества отсутствуют положения, в соответствии с которыми исполнительным органом юридического лица являются