Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А03-15353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое.

Управление, отказывая в регистрации  права собственности, указало, что обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно: документ о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в случае, если земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован до введения в действие ЖК РФ); план объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме и решения (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как верно отмечено судом первой инстанции,  Управление необоснованно указало заявителю на необходимость предоставления вышеуказанных документов в связи с тем, что они не являются   обязательными для представления и проведения регистрации.

Действующим законодательством не предусмотрено представление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждается, что заявителем было подано заявление о государственной регистрации  права на земельный участок, который уже был сформирован.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения об ином, помимо установленного законом, распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома.

Общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников.

Кроме того, необходимость представления указанного решения возникает в случае, когда оно может послужить основанием для установления размеров долей в общем имуществе.

Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. В этом случае в графе подраздела II-1 ЕГРП вносятся слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади» (пункт 12 Инструкции № 29).

Кроме того, данное  требование не основано на нормах закона, в связи с тем, что пункт  3 статьи  16 Закона № 189-ФЗ, который указывает на необходимость представления решения общего собрания собственников, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П.

Относительно требования  предоставить документы технического учета,  суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что  у Управления  не было  оснований требовать  данный документ, поскольку его форма не утверждена.

В настоящее время кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии со статьей 1  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Во исполнение  данного закона Приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32 были установлены формы составления кадастровых паспортов зданий, сооружений, объектов незавершенного строительств, помещений, земельных участков.

Однако   данный  приказ не содержит  формы кадастрового паспорта на имущество многоквартирного дома.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержании и  ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность» Министерству экономического  развития и торговли  РФ предписано утвердить до 1 октября 2006 года порядок определения состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и форму документа технического учета такого имущества. 

Между тем, согласно пункту 4 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2009 № Д23-3422 в настоящее время проект постановления находится в стадии разработки в Минэкономразвития Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, у заявителя не было возможности представить данный документ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Компания Холидей» на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (включая земельный участок с кадастровым номером 22:63:040213:3, общей площадью 3200 кв.м.), расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 155, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что его действиями не нарушены права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку единственным подтверждающим документом статуса собственника является выданное регистрирующим органом свидетельство о праве собственности,   а также учитывая то, что и государственная регистрация  является единственным способом подтверждения права собственности, заявитель обратился с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме, рассчитывая тем самым приобрести всю полноту прав по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости, входящими в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Отказ  Управления в государственной регистрации права препятствует реализации правомочий заявителя как собственника недвижимого имущества на признание и подтверждение государством  возникновения его прав на долю в праве общей долевой собственности, в том числе, и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2013 года по делу № А03-15353/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева