Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А45-12212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая исковые требования, истец в иске указывал на то, что минимальным размером компенсации за нарушение исключительных прав за каждый факт нарушения исключительных прав является сумма 40 000 руб., однако просил взыскать 50 000 руб, учитывая характер и степень нарушения ответчиком исключительных прав (предложение к продаже и продажа спорного товара в крупном торгово-развлекательном центре города Новосибирска).

Поскольку сам факт совершения ответчиком правонарушения доказан материалами дела, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования НП «Эдельвейс» о взыскании 50 000 руб., с учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер допущенного нарушения.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основании оценки  в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным  судом по вышеизложенным основаниям. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 г. делу №А45-12212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

            Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева

            Судьи:                                                                                                Е.И. Захарчук

                                                                                                                        О.Б. Нагишева