Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n 07АП-04/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-04/09

«22» января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:   Л.И.Ждановой, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Власова Д.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Плашевского Владимира  Юрьевича

на решение Арбитражного суда Томской области  от 12 ноября 2008 года

по делу №  А67-3872/08 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Плашевского Владимира  Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плашевский Владимир Юрьевич (далее - Плашевский В.Ю., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.3 и 4.3 резолютивной части решения от 23.05.2008 г. № 20/39В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 12 ноября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не  согласившись  с  решением  суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- Плашевский В.Ю. не занимается переработкой закупленных у населения грибов; дальнейшая продажа грибов осуществляется без изменения каких-либо их свойств, то есть в первоначальном виде;

- граждане, у которых закупаются грибы, перед продажей подсушивают их в естественных условиях в целях уменьшения их объема и в целях сохранения первоначальных свойств продукта;

- сушка грибов не может считаться переработкой, что следует, в частности, из Санитарных правил по заготовке, переработке и продаже грибов СП 2.3.4.009-93, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 20.08.1993 г. № 10;

- согласно положениям пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

ИП Плашевский В.Ю. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив материалы дела в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области  от 12 ноября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Плашевский В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Томского района 10.06.1997 г. за регистрационным номером 3353, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304701422400019, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 701400188608).

На основании статей 31, 89, 93 НК РФ, решения заместителя начальника Инспекции от 18.02.2008 г. № 20/21В проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Плашевского В.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 20/34В от 14.04.2008 г., в котором содержится указание на выявленные нарушения. Так, в частности, в ходе проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 21 118 руб., единого социального налога за 2006 г. в сумме 16 244 руб. 02 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 88 668 руб. за 4 квартал 2005 г., 1-4 кварталы 2006 г., непредставление на проверку в налоговый орган в установленный требованием № 20/218 срок 10 документов (т. 1, л.д. 44-51).

23.05.2008 г. заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 20/34В от 14.04.2008 г., возражений налогоплательщика и иных материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 20/39В (т. 1, л.д. 9-15) о привлечении индивидуального предпринимателя Плашевского В.Ю. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 15 612 руб. коп., в том числе (пункт 1 решения):

1) по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в общем размере 15 112 руб. 16 коп., а именно:

- по НДФЛ за 2006 г. - 290 руб. 56 коп.;

- по ЕСН за 2006 г. - 733 руб. 60 коп.;

- по НДС за 4 квартал 2005 г. - 4 665 руб. 60 коп.;

- по НДС за 1 квартал 2006 г. - 3 604 руб. 40 коп.;

- по НДС за 2 квартал 2006 г. - 2 441 руб. 60 коп.;

- по НДС за 3 квартал 2006 г. - 1 252 руб. 80 коп.;

- по НДС за 4 квартал 2006 г. - 2 123 руб. 60 коп.

2) по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган в установленный требованием срок 10 документов в виде штрафа в размере 500 руб. (50 руб. х 10 документов).

Пунктом 2 резолютивной части указанного решения Плашевскому В.Ю. начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 23.05.2008 г. в общем размере 17 667 руб. 48 коп., в том числе: 152 руб. 74 коп. - по налогу на доходы физических лиц; 385 руб. 58 коп. - по единому социальному налогу; 17 156 руб. 16 коп. - по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 23.05.2008 г. № 20/39В индивидуальному предпринимателю Плашевскому В.Ю. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 831 руб., по единому социальному налогу в сумме 3 716 руб. 02 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 440 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 23.05.2008 г. № 20/39В в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 70 440 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 17 156 руб. 16 коп., а также наложения штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 14 088 руб. (пункты 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.3 и 4.3 резолютивной части решения), Индивидуальный предприниматель Плашевский В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что сушеные грибы, закупленные предпринимателем, не включены в Перечень, утвержденный Правительством РФ, следовательно, налоговая база по НДС должна определяться из полной стоимости реализованных товаров без уменьшения ее на стоимость продукции, приобретенной у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правомерными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде, а именно в 4 квартале 2005 г., 1-4 кварталах 2006 г., Плашевский В.Ю. осуществлял реализацию товара (грибы сушеные мухоморы), закупленного у физических лиц, в режиме экспорта по контракту от 15.10.2005 г. № 826/81821061/84304 (т. 1, л.д. 77-80).

В соответствии с актом выездной налоговой проверки от 14.04.2008 г. № 20/34В и решением от 23.05.2008 г. № 20/39В основаниями для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, послужили выводы налогового органа о непредставлении Плашевским В.Ю. в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС в отношении операций по реализации товара в режиме экспорта, а также о неправомерном исчислении предпринимателем налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, так как сушеные грибы нельзя отнести к категории «грибы культурные и дикорастущие (свежие)», указанной в Перечне сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 г. № 383.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Плашевский В.Ю.  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 НК РФ, или на дату фактического осуществления расходов. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость), в который включены «грибы культурные и дикорастущие (свежие)». Таким образом, Правительством Российской Федерации указано на конкретное физическое состояние грибов, а именно - закупаемые у физических лиц грибы должны быть «свежими». Указания на приобретение у физических лиц продуктов переработки грибов Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 NQ 383, не содержит.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что приобретенные Плашевским В.Ю. у физических лиц сушеные грибы мухоморы нельзя отнести к сельскохозяйственной продукции, указанной в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383, а именно - к категории «грибы культурные и дикорастущие (свежие)».

Отказывая  предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, при меняются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в НК РФ не определено понятие «сельскохозяйственная продукция», а также отсутствуют нормы, позволяющие определить, являются ли сушеные грибы «свежими», или представляют собой продукт переработки грибов, арбитражный суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (постановление Госстандарта России от 06.08.1993 № 17), Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (постановление Госстандарта России от 30.12.1993 № 301), Санитарных правил по заготовке, переработке и продаже грибов. СП 2.3.4.009-93, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 20.08.1993 № 10.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 к разделу А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» отнесена группировка «Выращивание грибов, сбор лесных грибов и трюфелей» (01.12.3, 01.12.31, 01.12.32); к разделу D «Обрабатывающие производства» (подраздел «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака») - группировка 15.33.1