Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А67-3364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-3364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  05 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей  Хайкиной С. Н., Ходыревой Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Харченко М. И. по дов. от 25.06.2013,

от административного органа: Чекалина С. А. по дов. от 03.07.2013,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2013 по делу № А67-3364/2013 (судья Кузнецов А. С.) по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237), г. Томск, к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управдом», о признании незаконным и отмене постановления № 61 от 17.05.2013 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК № 11», общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 61 от 17.05.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТГК № 11» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- со стороны ОАО «ТГК-11» требования по готовности системы подачи горячей воды в жилой дом были выполнены в полном объеме – система для подачи горячей воды была готова к включению;

- от ОАО «Томлестрой», ООО «УК «Управдом» и других организаций и граждан заявок на включение подъездов № 5 и № 6 по ул. Ив. Черных, 66, не поступало – соответственно, ОАО «ТГК-11» не могло включить блок-секции 1/1 и 1/2 (подъезды № 5 и № 6);

- до предоставления документов в полном объеме для заключения договора, ООО «УК «Управдом» самовольно произвело включение 5 и 6 подъездов, что подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, его вины в том, что подъезды № 5 и № 6 не были включены, не имеется.

Административный орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на позиции, изложенной в апелляционной жалобе; представитель Департамента против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями поступило обращение Плотниковой Н.Н., проживающей по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, д. 66, кв. 480, по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме по указанному адресу.

Определением от 15.02.2013 в отношении ОАО «ТГК-11» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.03.2013 срок проведения административного расследования по делу продлен до 15.04.2013.

При проведении проверки, состоявшейся 15.02.2013, совместно с представителями Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, строительной организации ОАО «Томлесстрой», а также управляющей организации ООО «УК «Управдом» проведен осмотр блок секций 1/1 и 1/2 (5-го и 6-го подъездов) жилого дома № 66 по ул. И. Черных в  г. Томске.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU70301000-129-0/12, выданному строительной организации ОАО «Томслесстрой» Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, жилое строение- (2-ая очередь) блок секции 1/1 и 1/2, многоэтажного жилого здания по ул. И. Черных, д. 66, введены в эксплуатацию с 25.10.2012.

Административным органом при осмотре блок секций 1/1 и 1/2 (5-го и 6-го подъезда) выявлены нарушения предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.

Согласно акту нарушения ОАО «ТГК-11» от 29.03.2013 в указанных подъездах полностью отсутствует горячее водоснабжение с 25.10.2012 (момент ввода в эксплуатацию) по 29.03.2013 (дата акта проверки).

Проверяющими установлено, что по вине ОАО «ТГК-11» не выполнена обязанность по предоставлению гражданам - потребителям коммунальных услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергией, а именно: ОАО «ТГК-11» не организованы работы по предоставлению гражданам-потребителям услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергией в горячей воде.

12.04.2013 в отношении ОАО «ТГК-11» составлен протокол № 32 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

17.05.2013 заместителем начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Михайловым А.А. на основании материалов дела об административном правонарушении № 32 вынесено постановление № 61, в соответствии с которым ОАО «ТГК-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и на ОАО «ТГК-11» наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, установлены состав и событие правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является исполнитель коммунальной услуги.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены, в том числе и услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым