Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А03-4064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о реструктуризации задолженности не изменяет того, что в случае отмены реструктуризации налоговый орган в установленный срок принимает действия для принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается наличие у Общества задолженности по налогам, пеням и штрафам, которая предъявлена ему к уплате в требовании № 60 по состоянию на 01.03.2013, в связи с чем отраженная в оспариваемом требовании задолженность соответствует фактической обязанности заявителя по ее уплате.

Доводы Общества об утрате Инспекцией права на взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам, установленной решением МИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 29.06.2009 № РА-176-11, до принятия Инспекцией решений о реструктуризации задолженности подлежат отклонению, поскольку противоречат результатам судебного разбирательства по делу  № А03-3212/2010.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Общества о повторности требования № 60 по состоянию на 01.03.2013 и об искусственном увеличении налоговым органом срока для принудительного взыскания налогов, пени, штрафа, связанного с выставлением оспариваемого требования.

Согласно статье 61 НК РФ установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ, согласно которой при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Поскольку по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, представляющей собой изменение срока уплаты налога, то взыскание задолженности в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, в случае отмены реструктуризации осуществляется с учетом требований, предусмотренных статьей 68 НК РФ.

В связи с этим в целях соблюдения установленного порядка принудительного взыскания задолженности налоговый орган обязан выставить налогоплательщику требование об уплате задолженности.

Следовательно, выставление Инспекцией требования в указанном порядке не может рассматриваться в качестве повторного требования или искусственного увеличения срока для принудительного взыскания налогов, пени, штрафа.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ранее выставленные требования об уплате начисленных решением № РА-176-11 от 26.09.2009 налогов, пеней и штрафов отозваны Инспекцией либо отменены решениями судов. Инспекция в порядке самоконтроля вправе отозвать незаконно выставленные ею требования в целях устранения нарушений закона, а также прав и интересов налогоплательщика, а признанные недействительными решениями суда требования налогового органа исполнению не подлежат.

Доводы Общества о незаконности требования № 60 по состоянию на 01.03.2013 по причине отсутствия в налоговом законодательстве нормы, регламентирующей исправление ошибок в ранее выставленном требовании, судом не принимаются, поскольку Обществом не представлены доказательства нарушения его прав указанным ненормативным актом.

Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Налоговым органом в суд первой инстанции представлены расчеты реструктурированной задолженности по налогам, пеням и штрафам, а также налоговых обязательств Общества, подтверждающие соответствие выставленных сумм фактической налоговой обязанности заявителя.

Обществом не оспорено, что требование № 60 по состоянию на 01.03.2013 содержит все обязательные реквизиты и сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, а также не представлено доказательств его несоответствия фактической обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования № 60 по состоянию на 01.03.2013 недействительным и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности исполнения графика платежей в рамках реструктуризации, о неправомерной отмене Инспекцией реструктуризации задолженности, о непринятии Инспекцией решений о внесении изменений в график реструктуризации судом не принимаются, поскольку фактически сводятся к проверке законности решений Инспекции от 03.12.2012 № 05-1 о прекращении действия «Решения о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням, штрафам перед федеральным бюджетом от 13.10.2010 № 10-01» и № 05-2 о прекращении действия «Решения о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням, штрафам перед федеральным бюджетом от 13.10.2010 № 10-02», что не является предметом настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 по делу № А03-4064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                            С.Н. Хайкина

       Судьи                                                                                            С. В. Кривошеина

                                                                                                             Л. Е. Ходырева