Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А02-1135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Довод заявителя жалобы о неправильном толковании судом понятия «безучетного потребления» отклоняется за необоснованностью.

Таким образом, обстоятельства совершения потребителем действий, направленных на искажение данных о количестве потребленной электрической энергии должны быть доказаны.

Основными положениями функционирования розничных рынков и условиями договора энергоснабжения с потребителем обязанность осуществлять проверку приборов учета возложена на ОАО «МРСК Сибири».

Порядок проведения проверок приборов учета и оформление результатов таких проверок предусмотрен разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков.

По рассматриваемому иску не представилось возможным установить основание для проведения внеплановой проверки прибора учета потребителя из-за отсутствия пояснений истца.

Акт проверки приборов учета с выводом о безучетном потреблении и заключением о непригодности приборов для использования в качестве расчетных, с указанием для такого вывода причин, в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что представители истца не смогли назвать в материалах дела доказательства, подтверждающие вмешательство в работу приборов учета путем воздействия на клеммы, выводы сотрудников сетевой организации о возможном влиянии на клеммы электросчетчиков предположительны и не доказаны.

Изложенные в Актах сведения о срыве пломб являются недостоверными, поскольку также не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, установленные контрольные пломбы и другие знаки визуального контроля на электросчетчиках, как следует из представленных истцом фотографий, не повреждены.

Отсутствие обстоятельств вмешательства в работу прибора учета следует из представленных потребителем сведений о количестве потребленной электрической энергии, согласно которым количество потребления осталось неизменным после составления акта и замены прибора учета, состоявшегося исключительно по требованию сотрудников сетевой организации.

Таким образом, основания, по которым составлен акт о безучетном потреблении, не являются достаточными для признания потребления безучетным, в связи с недоказанностью достоверности фактов, явившихся основанием для составления актов и неподтвержденностью того, каким образом производилось воздействие на работу счетного механизма и чем подтверждается такое воздействие.

Предложенный сетевой организации порядок расчета: путем произведения установленной мощности токоприемников на 24 часа периода безучетного потребления не соответствует порядку расчета, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 173,176 Основных положений проверки расчетных приборов учета, правомерно пришел к выводу, что истцом не надлежащим образом соблюден порядок оформления результатов проверок в отношении потребителя 22.11.2012 года, а выводы, содержащиеся в актах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Правомерность расчетов также не подтверждена.

Обязательным условием для оценки правомерности расчетов, согласно пункту 195 основных положений, является представление акта предыдущей проверки или сведений о том, когда она должна быть проведена. Такие пояснения представитель истца в суде первой инстанции дать затруднился.

Отсутствие сведений о последней проверке приборов учета не позволяет оценить правомерность периода безучетного потребления, примененного истцом- 365 дней.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства установки в какой-либо период работы приборов учета пломб или других знаков визуального контроля на клемной крышке и вводном автомате, следовательно, такие факты стали причиной бездействии сотрудников сетевой организации, что подтверждает как недостоверность сведений, указанных в актах о неучтенном потреблении, так и совершение сетевой организацией недобросовестных действий по составлению актов по основаниям, которых в действительности не было.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 180 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» несостоятельна, поскольку правила, предусмотренные в нем действуют только при выявлении фактов неисправности приборов учета, а доказательства того, что потребителю или ответчику было известно о имеющихся неисправностях приборов учета, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что из мотивировочной части обжалуемого решения невозможно определить, какие именно Акты неучтенного потребления электрической энергии были рассмотрены в ходе судебного заседания, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку из анализа материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании от 14.10.2013 года, следует, что оценка дана была Актам №000444, 000445 о неучетном потреблении электроэнергии (л.д.148-150).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 октября 2013 года по делу № А02-1135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           Е.В.Кудряшева

                                                                                                          Н.А.Усенко