Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А03-10624/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-10624/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля  2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:    Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика:      Гороховой Е.В. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.11.2013 г. по делу № А03-10624/2013 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск, (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск,

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» (далее – Общество, заявитель, ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) № 7874 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 10.06.2013 г. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение № 7874 от 10.06.2013 года признано недействительным в части взыскания налогов на сумму 174 966 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- Инспекция обязана была направить налогоплательщику уточненное требование с указанием правильной суммы недоимки по налогам и сборам, кроме того, с учетом произведенных зачетов;

 - требование от 11.09.2012 г. № 3506 не соответствует нормам налогового законодательства РФ. 

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражает против доводов Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению; пояснила суду, что решение в части признания недействительным решения №7874 от 10.06.2013 года в сумме 174 966 рублей  налоговым органом не обжалуется ( ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю принято решение № РА-11-102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 5 822 руб., по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 5 114 163 руб., по НДС в сумме 3 446 946 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, Обществу уменьшены неправомерно завышенные убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 18 656 304 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 07.09.2012 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для выставления требования № 3506 по состоянию на 11.09.2012 г. об уплате налога, сбора, штрафа.

Между тем, ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 25.06.2012 г. № РА-11-102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

18.10.2012 г. Арбитражным судом Алтайского края возбуждено производство по делу № А03-15972/2012, а также вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

Из текста резолютивной части определения о принятии обеспечительных мер следует, что в порядке обеспечения заявления приостановлено действие решения от 25.06.2012 г. № РА-11-102 Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю.

Решением арбитражного суда от 19.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 182 144 руб., излишне возмещенную сумму НДС в бюджет в сумме 161 491 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 15 144 907 руб., привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 133 659,20 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2013 года по ходатайству Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 г. по делу № А03-15972/2012, в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 но Алтайскому краю от 25.06.2012 г. № РА-11-102, отменены.

10.06.2013 г. налоговым органом принято решение № 7874, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств Общества, а также его электронных денежных средства общую сумму 11 969 811 руб. 51 коп., в том числе налоги (сборы) на сумму 8 559 753 руб., пени на сумму 1 745 071 руб. 11 коп., штрафы на сумму 1 664 987 руб. 40 коп.

Данное решение принято налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ, а основанием для его принятия указано неисполнение обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.09.2012 г. № 3506 со сроком его добровольного исполнения до 01.10.2012.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не допущены нарушения сроков и порядка принятия оспариваемого Обществом в рамках настоящего дела решения налогового органа. Однако решение налогового органа от 10.06.2013 г. № 7874 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части взыскания налогов на сумму 174 966 руб. с учетом вынесенных судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.  23 НК РФ  каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

Пунктами 1 – 2 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Такое взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ вышеуказанное решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога.

Из содержания требования № 3506 по состоянию на 11.09.2012 г. следует, что сроком его добровольного исполнения указана календарная дата 01.10.2012 г.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, решение о взыскании, предусмотренное п. 3 ст. 46 НК РФ, могло быть принято налоговым органом, с учетом положений п. 2, 5 и 7 ст. 6.1 НК РФ, в срок не позднее 03.12.2012 г.

Между тем, как следует из материалов дела, Общество реализовало право на обжалование решения налогового органа от 25.06.2012 г. № РА-11-102 в судебном порядке. Соответствующее заявление Общества принято к рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края в рамках арбитражного дела № А03-15972/2012 определением от 18.10.2012г.

Также определением от 18.10.2012 г. в рамках дела № А03-15972/2012 суд принял по указанному делу обеспечительную меру в виде приостановления действия решения налогового органа от 25.06.2012 № РА-11-102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по указанному арбитражному делу.

Таким образом, на основании судебного акта арбитражного суда с 18.10.2012 г. по делу № А03-15972/2012 установлен запрет на совершение всех действий, связанных с исполнением решения налогового органа от 25.06.2012 г. № РА-11-102.

В связи с этим, в период действия обеспечительной меры (до ее отмены арбитражным судом) налоговый орган не вправе принимать предусмотренное п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, пени, штрафа.

При этом срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не подлежит включению в предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ 2-х месячный срок на взыскание недоимки (задолженности по пеням, штрафам) во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 12.05.2009 г. № 17533/08.

Обеспечительная мера, принятая арбитражным судом в соответствии с определением от 18.10.2012 г. по делу № А03-15972/2012 отменена арбитражным судом 30.05.2013 г.

Поскольку в период с 02.10.2012 г. (первый день после истечения срока добровольного исполнения требования) и до 18.10.2012 г. (день принятия арбитражным судом обеспечительной меры по делу № А03-15972/2012), составляющий 16 календарных дней, налоговым органом не было реализовано право на принятие в отношении общества решения, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, то, с учетом вышеизложенного, соответствующее право могло быть использовано налоговым органом после 30.05.2013 г., то есть после отмены судом обеспечительной меры по делу № А03-15972/2012.

Окончание вышеуказанного срока приходится на 14.07.2013 г. (выходной день), в связи с чем, с учетом положений п. 2, 5 и 7 ст. 6.1 НК РФ, решение в порядке ст. 46 НК РФ в результате неисполнения Обществом в добровольном порядке и в установленный срок требования № 3506 по состоянию на 11.09.2012 г., могло быть принято налоговым органом в срок не позднее 15.07.2013 г.

Оспариваемое Обществом в рамках настоящего дела решение № 7874 принято налоговым органом 10.06.2013 г., то есть в установленный законом срок (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установление законодательством о налогах и сборах обязательной досудебной процедуры в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно