Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А45-10329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технической возможности осуществления видео-конференцсвязи.

В части 5 статьи 153.1 АПК РФ определены основания отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи, в частности, суд отказывает, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи и отказал в их удовлетворении. При этом в определениях от 09.10.2013, от 25.10.2013 суд, в частности, указал на невозможность проведения судебного разбирательства путем использования видео-конференцсвязи в связи с тем, что проведение судебных заседаний путем использования видео-конференцсвязи в Арбитражном суде Новосибирской области было приостановлено в связи с ремонтом в залах судебного заседания; в связи с определением судом даты и времени судебного заседания (05.11.2013 в 17-00 час.) и, учитывая разницу во времени, рассмотрение дела  в г. Хабаровске состоится в 21-00 час., в то время, как режим работы Арбитражного суда Хабаровского края: с 09-00 час. до 18-00 час.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание положения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ), а также, что отклонение указанного ходатайства в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2013 по делу № А45-10329/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева