Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n 07АП-2/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств совершение правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при решении вопроса о приостановлении производства по делу, суд находит несостоятельными.

Согласно п.4 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении.

Арбитражным управляющим Ананиным С. А, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.4 ст. 144 АПК РФ, в связи с нахождением в лечебном учреждении.

Однако, как следует из представленных в суд листков нетрудоспособности, Ананин С.А. находился с 18.09.2008г. по 03.10.2008г. на стационарном лечении в лечебном учреждении. Согласно листку нетрудоспособности (ОГУЗ «ТОКБ») Ананин С.А. находился на стационарном лечении с 14.12.2008г. по 28.10.2008г. Из представленной на запрос арбитражного суда справки ОГУЗ «ТОКБ» от 12.11.2008 следует, что Ананин С.А. выписан из лечебного учреждения 28.10.2008.

Таким образом, арбитражный управляющий ко дню проведения судебного заседания (12.11.2008) не представил доказательств нахождения в стационаре лечебного учреждения, либо того, что не имеет возможности в силу физического здоровья прибыть на заседание суда.

Кроме того, суд первой инстанции дал правильную оценку тому, что Ананин С.А. является гражданином-предпринимателем, не был лишен возможности направить в арбитражный суд представителя; ранее направил суду письменный отзыв с документальной и правовой позицией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что при данных обстоятельствах права арбитражного управляющего не были нарушены при рассмотрении дела по существу в его отсутствие,

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что апеллянт обжалует решение в части удовлетворенной судом, представитель заявителя также не заявляет возражений в части отказа в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ананина С.А. по  эпизоду не публикации объявления в «Российской газете» о продаже имущества должника; не указания сведений об условиях продажи имущества в местном печатном издании (газете «Диалог»): перечня представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размера задатка, сроках и порядка внесения задатка, реквизитов счетов; времени и места проведения торгов; условий и сроках платежа, реквизитов счетов; продолжительности приема заявок на участие в торгах в течение не менее чем 25 дней, суд апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение (определение) Арбитражного суда Томской области от 12.11.2008 г.  по делу № А67-4033/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Журавлева В. А.

Судьи                                                                                          Жданова Л. И.

                                                                                                      Музыкантова М. Х.