Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А45-13286/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставлении земельного участка под строительство, то есть с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, что не оспаривается обществом.

Статья 31 ЗК РФ не предусматривает возможность прекращения начатой процедуры выбора земельного участка для строительства, уполномоченный орган обязан действовать в соответствии с установленным законом порядком (поэтапно совершать соответствующие действия, принимать решения), однако, согласование места размещения объекта, как того просит ООО «Игалан», без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур, даже если имело место нарушение интересов общества, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов других лиц.

В связи с тем, что процедура выбора земельного участка нарушена в момент выдачи акта на земельный участок без соблюдения публичного информирования, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Игалан». Кроме того общество не лишено права на участие в торгах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на его подателя и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2013 года по делу №А45-13286/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Игалан»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   В.А. Журавлева

Н.А. Усанина