Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А27-11531/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-11531/2013

07 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  07 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоизделий» с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года по делу №А27-11531/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоизделий» (ОГРН 1044220001100,  ИНН 4220025791), г. Новокузнецк

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления от 17.05.2013 № 23/07/13

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлоизделий» (далее – заявитель, ООО «Завод Металлоизделий», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления по делу от 17.05.2013 № 23/07/13 Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган), котором ООО «Завод Металлоизделий» привлечено к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в общем размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2013 требования заявителя удовлетворены частично:  признано незаконным и отменено постановление от 17.05.2013 № 23/07/13 в части назначения штрафа в размере, превышающем 90 000 (Девяносто тысяч) руб.  В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Завод Металлоизделий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование материалов по делу, неправильное применение норм материального права  просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на отсутствие в действиях общества состава вменных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  статьей 8.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство (20.01.2014) о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, назначенное на 23.01.2014 в 09 час. 45 мин. откладывалось до  31.01.2014 09 час. 30 мин.

После отложения, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

ООО «Завод Металлоизделий» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копий технической характеристики универсального токарно-винторезный станка модель 163, радиально-сверлильного станка модель 2А55, паспорта модели 5К32А,  паспорта станка заводской номер №5102, руководства по эксплуатации станок токарно-винторезный 1К62, распечатки с сайта Приказ МПР РФ от 02.12.2002г. № 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (с изменениями и дополнениями).

Суд, руководствуясь статьями 41, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства за необоснованностью.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании приказа Департамента от 22.02.2013 №23/07/13 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Завод Металлоизделий», в ходе которой, установлено, что ООО «Завод Металлоизделий» оказывало негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году и 1 квартале 2013 года в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а именно:

- выбросы загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферный воздух от стационарных источников, установленных на момент проверки (котельная, металлообработка) осуществлялись без специального разрешения, что является нарушением   требований п. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ, п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ (часть 1 ст.8.21 КоАП РФ);

- обществом не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, а также не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов для стационарных источников загрязнения атмосферы (нарушение ст. 12, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 30 Закона №96-ФЗ, п. 1 ст. 34, ст. 39 Закона № 7-ФЗ);  обществом не подтверждено отнесение отходов I-IV класса опасности, образующихся в процессе производственной деятельности, к конкретному классу опасности в порядке, установленном Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (нарушение  п. 1 ст. 39 Закона №7-ФЗ, п. 2 ст. 14 Закона № 89-ФЗ); на отходы I-IV класса опасности не составлены паспорта в порядке паспортизации, определяемом Правительством Российской Федерации (нарушен п. 3 ст. 14 Закона №89-ФЗ);  общество не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (нарушение ст. 11, п.п. 1,2 ст. 19 Закона №89-ФЗ, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Закона №7-ФЗ); не представлены в установленном порядке за 2012 год отчетность об образовании, использовании, обезвреживании отходов, размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предусмотренная для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате деятельности которых образуются отходы, отсутствуют лимиты на размещение отходов (нарушение п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 34, ст. 39 Закона №7-ФЗ, ст. 18 Закона №89-ФЗ); не имеет лимитов на размещение отходов; лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с опасными отходами, что свидетельствует о нарушении  статей п. 1 ст. 15 Закона № 89-ФЗ, п. 1 ст. 34,39 закона № 7-ФЗ (статья 8.1 КоАП РФ);

- обществом не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, что свидетельствует о не исполнении предусмотренной законодательством в области охраны окружающей среды (статья 16 Закона № 7-ФЗ, статьи 28 Закона № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 23 Закона №89-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду") обязанности природопользователей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки (статья 8.41 КоАП РФ);

По результатам проверки составлен  акт об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2013 №23/07/13, протокол №23/07/13 об административном правонарушении от 07.05.2013, действия заявителя квалифицированы по  статье  8.1, части 1 статьи 8.21, статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №23/07/13 от 17.05.2013 ООО «Завод Металлоизделий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей  8.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в общей сумме 110 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Завод Металлоизделий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ; признал правомерным назначение наказания по части 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ в минимальном размере санкции соответствующей статьи КоАП РФ. В части назначения наказания по статье 8.1 КоАП РФ, суд указал, что назначение административного наказания в виде штрафа (санкция статьи также предусматривает предупреждение в качестве меры ответственности) не обосновано ссылкой на отягчающие вину обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 204 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, по результатам проверки установлено, что ООО «Завод Металлоизделий», являясь объектом регионального государственного экологического контроля, с заявлением о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Департамент не обращалось.

Арбитражным судом из предоставленных документов установлено, и ООО «Завод Металлоизделий» не оспаривается, наличие у него следующих стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: механический участок, который осуществляет механическую обработку изделий из черного металла на металлообрабатывающих станках (акт об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2013 №23/07/13, акт проверки от 24.04.2013 № 23/07/13, справка о работе оборудования за 2012 год).

При осуществлении производственной деятельности общества образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), стружка черных металлов незагрязненная, золошлаки от сжигания углей.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ, действующих на момент привлечения заявителя к административной ответственности).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Следовательно, разрешение на выброс загрязняющих веществ (устанавливающее нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов) выдается конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную деятельность с использованием данного источника выбросов.

В силу статьей  34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 12, 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлена обязанность предприятия проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 7-ФЗ  нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании части 4 статьи 23 данного Федерального закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти,