Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А03-4759/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
с должника долга по денежным
обязательствам и обязательным платежам, за
исключением текущих платежей и неразрывно
связанных с личностью кредитора
обязательств должника-гражданина, поданные
в день введения наблюдения или позднее во
время любой процедуры банкротства. Если
исковое заявление о взыскании с должника
долга по денежным обязательствам или
обязательным платежам, за исключением
текущих платежей, было подано до даты
введения наблюдения, то в ходе процедур
наблюдения, финансового оздоровления и
внешнего управления право выбора
принадлежит истцу: либо по его ходатайству
суд, рассматривающий его иск,
приостанавливает производство по делу на
основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в
отсутствие такого ходатайства этот суд
продолжает рассмотрение дела в общем
порядке.
Настоящее исковое заявление ООО ТД «Гермес» подано до даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (16.10.2013) и введения в отношении него процедуры банкротства – наблюдения (14.11.2013), в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «Агротехника». Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по делу № А03-4759/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий Е.В. Афанасьева Судьи Л.И. Жданова А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-17488/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|