Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А45-12319/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Литовкин В.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что Литовкин В.А.. не передал документацию должника конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы в полном объёме, кроме того, перечислял денежные средства юридическим лицам в отсутствие оснований, что привело к уменьшению имущества должника. Доказательства передачи документации заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Довод апелляционной жалобы об осведомленности конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего и суда об изъятии документации должника в рамках уголовного дела отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами. Возбуждение уголовного дела в отношении руководства должника не доказывает изъятие всей документации должника и невозможность её передачи конкурсному управляющему должника, доказательства изъятия документов Литовкиным В.А. участвующим в деле лицам и арбитражному суду не представлялись, в том числе при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что об указанных им в апелляционной жалобе обстоятельствах он не мог уведомить суд, конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов до вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника не доказывает его недобросовестное поведение, поскольку из материалов дела не следует, что вина Литовкина В.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда. В то же время, данный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неверного судебного акта.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Литовкина Виктора Александровича к субсидиарной ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Литовкина В.А. к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, не является основанием для отмены судебного акта.

Размер субсидиарной ответственности подтверждается материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.11.2013) по делу №А45-12319/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова