Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А03-8901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-8901/2013

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Панчук Н.В. по доверенности от 01 июня 2012 года, паспорт; Михайлова Г.Г. по доверенности от 01 июня 2012 года, паспорт

от ответчика: Ануфриева Е.В. по доверенности от 13 августа 2012 года, паспорт; Кутляров Д.В. по доверенности от 14 июля 2012 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потребительского жилищно-накопительного кооператива «НАШ ДОМ», г. Бийск  (рег.№ 07АП-11380/2013)

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 14 ноября  2013 года по делу №А03-8901/2013 (судья М.Н. Атюнина)

по иску потребительского жилищно-накопительного кооператива «НАШ ДОМ», г. Бийск (ИНН 2204012960; ОГРН 1032201643330),

к обществу с ограниченной ответственностью «СКД», г. Бийск (ИНН 2227011434; ОГРН 1022200554694),

о взыскании 10 538 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-накопительный кооператив «Наш дом» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКД» о взыскании 10 538 000 рублей убытков.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 02 от 31 июля 2007 года о целевом финансировании строительства кооперативного дома, поскольку после ввода в эксплуатацию блока «А» (первой очереди жилого дома), состоящего из 30 квартир, в то время как истцу было передано 22 квартиры.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче всех квартир, предусмотренные заключенным сторонами договором, который является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, действует до настоящего времени. Полагает, что акт от 01 марта 2010 года не отвечает требованиям достоверности. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Представители ответчика просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) был подписан договор № 02 от 31 июля 2007 года о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: г.Бийск, южнее дома по ул. Советская, 211/2 в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир 2 700 кв.м. на земельном участке 703, 35 кв.м. Участие инвестора осуществляется в ежемесячном внесении финансовых средств с момента подписания договора до готовности дома в эксплуатацию. Общая стоимость финансируемых инвестором квартир определена в сумме 37 800 000 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 14 000 руб. Застройщик имеет право изменять стоимость одного квадратного метра с учетом инфляционных процессов из-за сложившихся на рынке строительных материалов и иных факторов, влияющих на себестоимость строительства. В соответствие с пунктом 1.3 договора ежемесячные платежи инвестора устанавливаются графиком финансирования (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Застройщик по условиям договора принимает на себя обязанности по разработке и утверждению проекта и организации строительства жилого дома, в том числе: подготовки проектной и сметной документации, строительство коробки дома, крыши, выполнение строительно-монтажных и других работ, необходимых для строительства дома и своевременной сдачи его в эксплуатацию, подключение к сетям отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Пунктом 1.6 договора определено начало строительства жилого дома - июль 2007 года, срок сдачи объекта - момент подписания акта государственной комиссии, но не позднее 15 ноября 2009 года.

По условиям договора все построенные и полностью оплаченные в результате целевого финансирования инвестором квартиры данного жилого дома являются собственностью инвестора, а подвальное помещение дома после строительства переходит в собственность застройщика в счет оплаты инвестором проектно-сметной документации, изыскательских работ и аренды земельного участка (пункты 1.7, 3.1 договора).

Перечень стоимости строительных материалов и материально-технических ресурсов согласуется сторонами в приложении № 2 к договору.

При этом в судебном заседании судом было установлено, что сторонами приложения № 1 и № 2 к договору не согласовывались и не подписывались.

Строительство жилого дома осуществлялось подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Кодесито».

16 декабря 2009 года администрацией города Бийска ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди (блок «А», 29 квартир, 1 478,1 кв.м) пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 211/5.

В 2010 году между сторонами был подписан договор за этим же номером и датой с названием о целевом финансировании (инвестировании) строительства жилья, предметом которого являлось строительство и передача в собственность инвестору 22 квартир (т 2 л.д. 28-31).

По двустороннему акту № 22 от 01 марта 2010 года ООО «СКД» передало ответчику 22 квартиры (из них две квартиры 33 и 34 объединены в одну), расположенные в указанном выше жилом доме (блок «А»).

Между сторонами в 2010 году был подписан акт расчета стоимости строительства жилого дома (л.д. 33 том 2), согласно которому площадь квартир блока «А» составляет 1 478,1 кв.м, в том числе площадь квартир потребительского кооператива - 1 065,1 кв.м.; стоимость блока «А» 27 110 000 руб., в том числе стоимость квартир потребительского кооператива – 17 110 000 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства, поскольку восемь квартир в доме реализованы третьим лицам, а не переданы истцу, имеющему право на все квартиры в доме, истец обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», решения суда по делу № А03-10079/2011, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

По смыслу заключенного сторонами договора (как в редакции 2007 года (пункты 1.2, 1.7, 2.2.1, 3.1, 4.1, 4.2), так и в редакции 2010 года (пункты 1.2, 1.6, 2.2.1, 3.1, 4.1, 4.2)) истец приобретает право только на полностью оплаченные квартиры.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически в 2010 году стороны пришли к соглашению о передаче истцу 22 квартир в блоке «А», общей площадью 1 065,1 кв.м, по 16 064 руб. 22 коп. за 1 кв.м, общей стоимостью 17 110 000 руб.

Как следует из условий договора №02, первоначально стороны договорились о том, что все полностью оплаченные потребительским кооперативом квартиры передаются ему, при этом стоимость одного квадратного метра составляет 14 000 руб. Общая стоимость финансируемых инвестором квартир определена в сумме 37 800 000 руб., которую он к моменту сдачи объекта в эксплуатацию (15 ноября 2009 года) обязан был полностью оплатить.

Однако доказательств надлежащего исполнения истцом указанной обязанности материалы дела не содержат.

01 марта 2010 года истец и ответчик подписали акт приема-передачи 22 квартир в блоке «А», в котором указали на отсутствие у них друг к другу претензий имущественного и неимущественного характера.

После передачи истцу ответчиком 22 квартир, сторонами был подписан акт расчета стоимости строительства жилого дома (л.д. 33 том 2), по смыслу которого на оплату квартир в блоке «А» они отнесли 17 110 000 руб. Исходя из того, что истцу были переданы квартиры общей площадью 1 065,1 кв.м., то стоимость одного квадратного метра составила 16 064 руб. 22 коп. (17 110 000 руб.: 1 065,1 кв.м).

Для подтверждения размера убытков истцом представлены заключения специалиста по оценке имущества, согласно которым установлена среднерыночная стоимость квартир хорошего состояния в ценах на май 2013 года.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные заключения не содержат указаний на избранные оценщиком подходы, методы оценки, не имеют описания расчетов, что не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктам 13, 14, 15, 16, 20 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение в связи с этим у истца убытков, их размер имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указал, что о нарушении своих прав он узнал в июне 2011 года, получив выписки из ЕГРП, не мог узнать о нарушении своих прав ранее.

С настоящим иском истец обратился в суд 04 апреля 2013 года.

Вместе с тем, о нарушении своих прав он должен был узнать не позднее 01 марта 2010 года, то есть с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир. При этом истец не был лишен возможности получить выписки из ЕГРП ранее июня 2011 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 14 ноября  2013 года по делу №А03-8901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев