Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А45-6582/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А45-6582/2013

10 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  10 февраля 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст  Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 декабря 2013 года по делу № А45-19077/2013 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению  по индивидуального предпринимателя Лыковой Ольги Владимировны

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска

о признании недействительным требования

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лыкова Ольга Владимировна (далее- заявитель, ИП Лыкова,  предприниматель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе города Новосибирска (далее- УПФР, Управление)  от 05.02.2013 г. № 06400440016900 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням в части страховых взносов и пени, начисленных за период с 03 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в общем размере - 11705,61 руб., в том числе, взносов - 11618,65 руб., пени - 86,96 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013г.  заявленные требования удовлетворены, признано  недействительным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе города Новосибирска от 05.02.2013г. №06400440016900 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, начисленную за период с 03.01.2012 г. до 31.12.20112 г., и сумму пени в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки, в общем размере 11705,61 руб., а именно: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7471,80 руб., пени в сумме 55,92 руб.;  страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2241,54 руб., пени в сумме 16,78 руб.;  страховые взносы в ФФОМС сумме 1905,31 руб., пени в сумме 14,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, законных оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не имеется, поскольку действующим законодательством о пенсионном страховании обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

ИП Лыкова в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Судом установлено  и следует из материалов дела, Лыкова Ольга Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2010г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 310547616200056, одновременно предприниматель зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.02.2013 г. №06400440016900 предпринимателю предложено в срок до 26.02.2013г. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7531,30 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2259,39 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 1920,48 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 57,47 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 17,43 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 14,35 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,22 руб.

Не согласившись с указанным требованием, ИП Лыкова оспорили его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления страховых взносов с 03.01.2012г., то есть с момента рождения детей.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда, исходит из правильно примененных судом норм материального права и установленных  обстоятельств дела.

Факт рождения у ИП Лыковой О.В. детей дочери Таисии и сына Тихона  03.01.2012г.  подтвержден свидетельствами о рождении и не оспаривается Пенсионным фондом, после рождения которых она предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми (налоговые декларации  по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности  за 2012г.).

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; при этом в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Пенсионного Фонда  правовых основания для включения суммы страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование ИП Лыковой О.В. за период , когда она  находилась в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за детьми по достижении ими 1,5 лет (с 03.01.2012г. по 31.12.2012г.) основаны на положениях статей 6, 14, 17, пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 №107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №182-О, пункта 22 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 и не противоречат им.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступление с 01.01.2010 в силу Федерального закона №212-ФЗ правового принципа освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №182-О не изменяет.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, с 01.01.2011 регулируются Федеральным Законом от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона №326-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации как самостоятельно обеспечивающие себя работой, так и неработающие граждане, в том числе один из родителей или опекун, занятые уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет; страхователями для неработающих граждан, указанных в пункте 5 статьи 10 настоящего закона, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные организации, определенные Правительством Российской Федерации; указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (пункт 2 статьи 11 Закона №326-ФЗ).

С учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что в период отпуска по беременности и родам и в период ухода за ребенком до достижения им определенного возраста лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, могут не осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую им доход, поэтому в эти периоды они относятся к категории неработающего населения, в отношении которого уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с введенным с 2011 года правовым регулированием производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проверив расчет страховых взносов и пени, суд установил, 11717, 17 руб.  страховые взносы, начисленные за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 (за минусом частичной уплаты страховых взносов), пени за неуплату страховых взносов начислена на недоимку за 2012 год и  рассчитана с 10.01.2013 г. по 05.02.2013г.

Таким образом, в период, за который рассчитана недоимка по страховым взносам и пени, Управлением включен промежуток времени нахождения ИП Лыковой О.В.  в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет (с 03.01.2012 г. до 31.12.2012 г.).

Спор в части признанных судом необоснованных к уплате сумм недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и обязательное медицинское страхование, между сторонами отсутствует.

Доводы УПФР в обоснование своей позиции о признании предпринимателя застрахованным за весь период страхования  - с момента  государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве со ссылкой  на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 22.03.2012г. №398-О-О, отклоняются судом апелляционной инстанции,  несмотря на отсутствие в Федеральном Закона №212-ФЗ норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, остались действующими (неизменными) положения Федерального Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; а равно определенная Конституционным судом РФ в Определении от 12.05.2005г. №182-О общая правовая позиция о невозможности взимания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в период неосуществления им предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, иное означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права  судом первой инстанции  не допущено.

Уплаченная ГУ-УПФР в Калининском районе г.Новосибирска при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина подлежит возврату  в связи с освобождением на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года  по делу №А45-6582/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №853 от 18.12.2013г. в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина      

                                                                                                        В.А. Журавлева