Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А27-12979/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
об образовании, использовании,
обезвреживании, размещении отходов (за
исключением статистической
отчетности).
Как установлено Управлением в ходе проверки и не оспаривается обществом, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Барзасская экспедиция», являющееся субъектом малого предпринимательства, в процессе деятельности которого образуются отходы, не представило в установленный срок соответствующую отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов, исходя из данных которой субъектам малого предпринимательства определяются лимиты на размещение отходов. Как установлено в ходе судебного разбирательства общество не имеет согласованный с Управлением Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Материалами дела подтверждено, что общество не ведет учет образованных отходов в соответствии с утвержденным порядком и формами учета. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Вместе с тем суд первой инстанции, признав допущенное обществом. административное правонарушение малозначительным, счел возможным освободить ООО «Барзасская экспедиция» от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. Доводы апеллянта сводятся к тому, что правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве малозначительного. Апелляционный суд отклоняет доводы административного органа по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного Постановления). Из положений КоАП РФ, а также из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Согласно пункту 17 указанного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления незаконным и о его отмене. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Кемеровской области сделал обоснованный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. Апелляционный суд, учитывая те обстоятельства, что совершенное обществом административное правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматривая пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности допущенного обществом правонарушения и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 года по делу №А27-12979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: В.А. Журавлева Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-4716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|