Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А27-22053/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А27-22053/2012  (07АП-11109/13)

«10»  февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего     Кайгородовой М.Ю.

судей:             Сухотиной В.М.,                  Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия, (извещен);

от ответчика: представителя Звекова А.В., действующего на основании доверенности от 19.03.2013 года;

от третьего лица: без участия, (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Т.И. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013г. по делу № А27-22053/2012 (судья О.С. Ходякова)

 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области  (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Королевой Тамаре Ильиничне (ОГРНИП 308420534700062, ИНН 420501879178) о взыскании 288 330 рулей 91 копейки

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоодежда» (ОГРН 1034205066917, ИНН 4205056611)

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королевой Тамаре Ильиничне (далее – ИП Королевой Т.И., предприниматель)  о взыскании 288 330 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101033:165, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 234, за период с 01.01.2009 года по 01.08.2012 года.

Определением от 07.05.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоодежда».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013 года по делу № А27-22053/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Королева Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апеллянт полагает, что  судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у ответчика права постоянного бессрочного пользования.

По мнению апеллянта, первоначальный собственник объекта (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоодежда») обладал правом постоянного пользования земельным участком.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при приобретении складских помещений к предпринимателю перешло право пользования частью земельного участка, занятой зданием склада и необходимой для его использования.

По мнению апеллянта, комитет не вправе требовать от предпринимателя взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в расчете неосновательного обогащения коэффициент инфляции должен применяться к каждому году, произведение данных коэффициентов необоснованно.

В суде апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1554/10000) принадлежит склад площадью 1874,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр.Кузнецкий,234, литер К, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2003 года.

Между комитетом (продавцом) и индивидуальными предпринимателями Щегловой Л.А., Тюменцевым С.И., Бабкиным В.А., Королевой Т.И., Ахманаевой Т.И. (покупатели) 29.06.2012 был заключен договор купли-продажи земельного участка №398-ю, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101033:165, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 234, разрешенное использование: складские помещения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 7027,95 кв. м, в следующем порядке:

- ИП Щеглова Л.Л. приобретает 391/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;

- ИП Тюменцев С.И. приобретает 1007/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;

- ИП Бабкин В.А. приобретает 493/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;

- ИП Королева Т.И. приобретает 391/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;

- ИП Ахманаева Т.И. приобретает 237/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок на основании заключенного с комитетом договора купли-продажи произведена 2 августа 2012 года.

На указанном участке расположен склад площадью 1874,3 кв. м, который принадлежит покупателям на праве общей долевой собственности.

Комитет, посчитав, что предприниматель с 1 января 2009 года до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью использовала его в отсутствие правовых оснований и оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку пользование землей является платным, комитет правомерно потребовал с предпринимателя  неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, расположенной под его объектами недвижимости.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Комитет в настоящем иске предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне  предпринимателя вследствие пользования последним  земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101033:165, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234, за период с 01.01.2009 года по 01.08.201 года.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии  с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» с 20.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении N 54.

Как видно из материалов дела, с момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101033:165, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса перешло имевшееся у правопредшественников право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на складские помещения предприниматель является фактическим землепользователем участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165.

Однако, право землепользования надлежащим образом оформлено не было.

Предприниматель приобрела соответствующий земельный участок по договору купли-продажи от  29.06.2012 года № 398-ю.

Имеющееся у предпринимателя  право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано, не является ранее возникшим и приобретено не в порядке универсального правопреемства.

Поэтому предприниматель не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Ввиду наличия на спорном земельном участке принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком спорного земельного участка.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, обратившийся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, а не муниципального района, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (статьи 10, 61 Бюджетного кодекса, статьи 30, 31 Налогового кодекса).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника.

Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам