Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А27-22053/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В рамках настоящего дела Комитет  просит взыскать с предпринимателя  неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения ответчиком денежных сумм, не уплаченных им в соответствующих периодах в виде арендной платы за пользование землей.

Для расчета арендной платы подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена, утвержденный постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом, и плата за фактическое использование предпринимателем земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта, со ссылкой на решение исполнительного  комитета Кемеровского городского совета народных депутатов от 30.09.1977 года № 250 (л.д. 120 том 1)  о том, что спорный земельный участок принадлежит предпринимателю на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, не могла быть в спорный период ни плательщиком земельного налога, ни арендной платы, отклоняется апелляционным судом.

Из названного документа не следует , что земельный участок предоставляется на праве постоянного бессрочного пользования, кроме того,  назначение предоставления земельных участков, как указано в преамбуле, - для строительства.

Более того, в пункте 5 названного  решения  руководители предприятий и организаций понуждаются  заключить в месячный срок договоры на бессрочное пользование  земельными участками.

В материалы дела такие договоры не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу, заявленному в суде первой инстанции, и  считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

В представленном в суд апелляционной инстанции расчете неосновательного обогащения, апеллянт указывает на то, что Ки – коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.

Апелляционный суд отклоняет  данный расчет, поскольку в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, апеллянтом  доказательств обоснованности своего расчета без применения коэффициента инфляции,  со ссылками на нормы права,  не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013г. по делу № А27-22053/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Тамары Ильиничны – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                    М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                              В.М. Сухотина

Е.В. Кудряшева